Igår sendte jeg ut en generell invitasjon til å debattere kvaliteten på "verdens beste helsevesen".
Etter 12 timer registrerer jeg at det finnes 3 mennesker som har synspunkter på kvaliteten i vårt felles helsevesen, mens det i løpet av 24 timer var over 135 mennesker som hadde synspunkter på hvorfor Roy Keane måtte forlate Manchester United.
For de som måtte ha oversett innlegget på grunn av mitt dårlige valg av overskrift, så står det opprinnelige innlegg å lese på understående link:
http://www.vgb.no/129/perma/9121/
Og er det riktig som antatt,- at Roy Keanes avgang fra Machester United er av langt større viktighet enn den enkeltes sikkerhet for behandling av fremtidige helseproblemer, så kaster jeg inn håndkledet i dette forum hva angår helse . . .
20 kommentarer In " ROY KEANE OG NORSK HELSEVESEN "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 21st 2005 at 01:11
Trur mange er for opptatt av tabloid formen, jo kortere å lese jo mer flere svar. Jo mer subjektivt og spekulativt , jo flere svar.
Folk bryr seg altfor lite.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 01:36
jeg trodde at helsevesenet i norge skulle være gratis, men byråkratene klarer alltids å dytte på oss avgifter og gebyrer.
en på jobben min hadde en datter som brakk foten. han endte opp med å betale over 1000kr for ditt og datt…..røntgen, gipsing osv…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 13:15
Helsevesenet er som alle andre undersystemer i norge, svært dårlig.
Hav kan gjøres for å forbedre det?
Den eneste løsningen jeg ser, er å forkaste dagens ufungerende system og finne bedre løsninger.
Det er ingen lett sak når det er så vanskelig å engasjere mennesker nok til å bry seg om andre enn seg selv. Men hvis nok mennesker står sammen er det tidligere bevist at det er fullt mulig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 13:18
Tror du skal være forsiktig med å bruke bloggen din som utgangspunkt for sosiale “studier” gitt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 13:35
# 4 – Dante
He he, ja,- det er vel egentlig ikke noen relevant undersøkelse, men jeg kan ikke fri meg fra observasjonen.
Det er jo dette med “hva hjertet er fullt av osv.” og jeg skal ikke frata noen interesse for fotball selv om det i dette tilfelle vel går litt over i “person-dyrkelse”.
(Provoserte kanskje litt med overskriften denne gangen!)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 13:39
# 1 – Hollobollo
Dette er nok en korrekt observasjon fra din side. Så hvis folk generelt ikke gidder å lese mer et eller to avsnitt,- kan vi da få gitt en relevant fremstilling av en situasjon?
Det blir litt vanskelig å holde tråden dersom man må liumitere seg til et par setninger av gangen, særlig dersom debatten går på bred front med mange innlegg, men vi får vel se . . .
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 13:58
Argus
Der ligger problemet. Man ser jo også her på VG-blogg at mange ikke engang leser hele innlegget før de kvesser pennen og skriver sine kommentarer. Om man konkluderer med noe annet enn det spekulative man begynner med så vil leseren henge seg opp i det første, og ikke være intressert i konklusjonen.
Dette har til og med skjedd meg på akademiske oppgaver på universitet, at læren ikke leste samenhengen og dermed klarte å sitte som eneste person i rommet som ikke hadde lest neste avsnitt og dermed kom med kritikk som ble helt feil,noe som læreren og så når neste avsnitt ble lest.
Folk er her for å diskutere også, de vil helst slippe å lese for mye,og de vil helst gi svaret selv, man kan gi dem en liten pekepin på hva svaret er så blir de helt hekta.(slik som tv-serien LOST gjør).
Du argus skriver for et gitt publikum, fotball skribentene for et annet. Så ikke bry deg med hva fotball/dagbok/irritasjons/personangreps skribentene skriver, for disse skriver for et annet publikum. Vi burde få en mulighet til å legge bloggene våre i “kategorier” slik at bloggere som kun skriver om politikk for.eks havner i en politisk katogori.
Hvordan man skal kunne gi en riktig og god fremstilling på under to avsnitt? det vil være umulig og alltid ende opp med for mange misforstålser. Man vil jo ikke gi ut stoff som ikke kan gi en fremstilling som en selv ikke er enig i.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 14:01
# 2 – Rosewell
Ja, de sier det. At helsevesenet skal være gratis, men – jeg har gjort samme observasjon som deg. Det er alltid ting som koster ekstra.
Egenandeler er jo et begrep vi kjenner og er vel satt for at folk ikke skal belaste leger med trivialiteter dag ut og dag inn. (Virker for så vidt etter hensikten)
Når det er sagt så finnes det jo en del kronisk syke som besøker leger ofte og som derfor får sine egenandeler refundert via det lokale trygdekontor. For noen som er dårlige til bens, avhengig av transport m.m. virker ordningen kanskje stivbent og jeg etterlyser en ordning hvor slike egenandeler automatisk blir refundert pasient via innrapportering fra vedkommende lege.
En ekstra og ofte uvenetet utgift er skjermbilder og røntgenbilder som ofte løper opp i flere hundre kroner op toppen av alt annet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 14:10
# 3 – Hawkie
Tja, – man vet hva man har , men neppe hva man får! Med dette mener jeg ikke at ikke vårt helsevesen er modent for revisjon, for det er det sikkert på svært mange områder. Men å forkaste hele systemet og så bygge et nytt, ser for meg ut til å være en nærmest umulig oppgave.
Etter mitt syn må man gripe tak i segmenter og se om disse fungerer slik de er tenkt. Og hvis ikke,- en revisjon med fulle konsekvensanalyser slik at vi ikke får noen overraskelser andre steder i systemet som følge at ting endres. I alle fall ikke uønskede effekter, for det er jo ofte nettopp dette som skjer!
Hva med f.eks. ventelister på sykehus? Til tross for såkalt “fritt sykehusvalg” ser det for meg ut som visse sykehus spekulerer i helt spesielle tilbud som er bedre betalt enn andre. Men det har selvsaggt også noe med lokal kompetanse å gjøre. Når det gjelder “ventelister” så virker det for meg som dette er noe man bevisst kultiverer med tanke på en jevn og vedvarende drift og ikke noe man burde bestrebe seg på å kvitte seg med.
Burde et sykehus uten ventelister belønnes med et noe høyere driftstilskudd eller en litt høyeere refusjonssats pr operasjon enn de som tvilholdt på sine ventelister?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 14:18
Argus, du virker temmelig oppegående, kan ikke du ta å lese kåseriet mitt på bloggen min.
Skrev det på tentamen i dag, har aldri skrevet et kåseri før. Kanskje har jeg bommet totalt?
Ros og kritikk mottas med takk.
Tommy.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 21st 2005 at 15:01
# 10 – Tommy
Hei Tommy,
Jeg har allerede lest det. Og siden du ba Cildra titte på det og gi deg kommentar så konkluderte jeg med at en vurdering fra eller til bare ville være av det gode? Se på din egen blogg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 01:25
det er nok nærmest en umulig oppgave også, men bare nærmest. Ingen ting er umulig vel, vi har jo ikke prøvd en gang – ikke helhjertet i hvert fall.
Jeg ser faktisk det som enda mer umulig å lappe sammen det makkverket av et system vi følger i dag. Det er da ikke bare helsevesenet. Hva med forskning og utdannings delen? Hva med kriminalomsorgen? Jeg er enig i de fleste av argumentene dine, men jeg har dessverre null tro på noe jeg har sett at aldri har fungert.
Du ser jo hvor få det er som bryr seg. Det spiller liten rolle om man har gode argumenter hvis ingen vil høre. Jeg mener ganske enkelt at det vil være lettere å løse samfunnsproblemene hvis vi konsentrerer oss om kilden til problemene. Hvorfor plastre et åpent sår som burde vært sydd?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 01:53
# 12 – Hawkie
Har fått litt respons i helsedebatten og det ligger til dels lange og omfattende kommentarer publisert.
Du er velkommen til å være med med dine synspukter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 15:42
Takk for det, men det er nok lettere om jeg utleverer mine synspunkter på min egen blogg i stedet.
http://www.vgb.no/688...
Du har dine gode argumenter, som jeg ikke sier i mot, men jeg mener å ha sett for mye til å tro at det nytter å forandre noe som helst bra nok uten av vi henvender oss til problemenes kilde – noe jeg mener er verdens lederskap, overklasse og religoner, og deres trofaste undersåtter.
Jeg har en klar formening om at den eneste måten å få er bra nok samfunn på, er å starte på nytt rett og slett.
Ikke misforstå meg Argus, jeg er stort sett enig i alle dine argumener, men jeg har sagt tidligere – er det ikke bedre å sy et stort, stygt og sprikende åpent sår i stedet for å bare sette på et plaster?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 16:27
# 14 – Hawkie
As you please, my friend!
Tenkte bare at det var lettere å fortsette en debatt der synspunktene allerede var ført i pennen, fremfor å starte en ny debatt.
Jeg tror imidlertid det blir en uoverkommelig oppgave å radere ut hele helsevesenet slik vi kjenner det for så å bygge opp et helt nytt. Det er for eksempel mange avtaler, behandlinger og ordninger som ikke kan gis tilbakevirkende kraft og du er derfor uansett nødt til å dra med noen “lik i lasten” fra det forrige systemet. Og kostnadene ved å skkifte totalt til et nytt system vil bli i milliardklassen! Og da blir det på bekostning av mye annet som også er viktig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 16:48
Jeg mener ikke at vi nødvendigvis må skifte ut alt i alle undersystemene.
Det jeg mener er at vi må bytte ut fundamentet det står på. Mange av materialene er fullt brukbare og kan gjenbrukes.
Hvorfor jeg mener som jeg gjør er litt vanskelig å forklare i korte, eller lange kommentarer. Det liker jeg helst å gjøre i muntlig dialog.
Men hvis du vil, kan jeg godt maile deg en e-bok utgave av boken jeg har skrevet sammen med Ivo Delphie, som heter “VENDEPUNKTET …er verden som du tror?” – og nei jeg er ikke religiøs, jeg er ateist – noe jeg har fått en formening om at du også er.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 17:04
# 16 – Hawkie
Jasså,- du er forfatter også? Da har du vel gravet deg adskillig lenger ned i materien enn det jeg har? (For det skylder du jo dine lesere)
Har ingen erfaring med “e-bok”? Hvor lang / tung er en slik? men det kunne være interessant å kikke!
“Ateist”? Tja,- det er vel første gangen noen har brukt den betegnelsen på meg. Og min blogger-kollega “Hollobollo” vil vel få en følelse at korresponderer med fanden direkte, men . . .
Hva er en “ateist”? En som ikke tror at det finnes en Gud? En høyre makt?
Tja,- da fyller jeg kanskje kravet da? Jeg har altid sett meg selv mer som en “realistisk skeptiker” som ikke finner noen plausibel grunn i den kristne tro som skulle tilsi naturkatastrofer, kriger og annen elendighet som forårsaker at hele folk inkudert barn går til grunne. Jeg minnes et sitat: “Ikke engang en spurv faller til jorden uten at vår Herre vil . . ”
Og når noen besvarer mine spørsmål i sliok anledning med at “Herrens veier er uransakelige”, så beklager jeg. Slik forklaring kjøper jeg ikke!
Så hva om jeg har rett? At etter livet er det ingen ting? Bare svart jord og meitemark!
Hva er da religionene? En “maktbevegelse” eller bare et middel til å lure penger av folk?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 18:47
Til #17 ARGUS37
Forfatter og forfater, det er nå bare et ord – akkurat som ateisme. Jeg skriver nå i hvert fall, ikke fordi jeg har så veldig lyst egentlig, men fordi jeg ser det som nødvendig hvis heg har lyst til å informere andre om hva jeg mener er riktig uten å bli avbrutt midt i en setning. Siden jeg ikke fulgte så mye med på skolen, så har jeg måttet lære meg å skrive selv og har brukt mye tid på å studere lingvistikk og språkfilosofi. Hvem trenger vel grammatikk når det finnes logikk?
Jeg liker heller ikke å kalle meg ateist, men jeg har funnet ut at det er en enkel måte å forklare hvor jeg står, selv om jeg har opplevd mange ganger å bli misforstått.
Boken er på 257 sider. Hvis du går inn på bloggen min og sender meg en mail, kan jeg godt sende deg den.
Jeg vil si at du har rett i dine antagelser om religion, og jeg mener det er enormt viktig at de som ser “sannheten” formidler den til de som har blitt villedet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 20:27
ARGUS37 spør om det er riktig som antatt,- at Roy Keanes avgang fra Machester United er av langt større viktighet enn den enkeltes sikkerhet for behandling av fremtidige helseproblemer?
Kjære Argus37 – ja, jeg tror svaret på ditt spørsmål er JA. I hvert fall om vi holder oss til VGbloggen og tabloid-/nettavisen.
Først om tabloid-/nettavisen; de lever av lesere – mange lesere betyr penger (annonser og opplag) – og da gir man leserne det leserne vil ha. Og leserne vil ha underholdning – Sport, sex, krim og sosialpornografi.
De fleste som har blogg på VGbloggen er tabloid-/nettavislesere. Da gir det seg vel selv hva som fenger, eller hva tror du Argus37?
Vennlig hilsen en som også leser Klassekampen, Morgenbladet og Finnmark Dagblad
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 22nd 2005 at 21:47
# 19 -Trettitre
Du gjør nok en korrekt observasjon her. Responsen på mitt noe provoserende innlegg har vært beskjeden og underbygger samme konklusjon.
Egentlig burde jeg jo ha vært klar over dette for jeg har jo også vært ung. Og helsevesenets betydning for min personlige fremtid, var nok ikke akkurat det som spøkte først i mine tanker.
Jeg var jo, som de fleste på det alderstrinnet, nærmest usårlig og kunne når som helst ta verden på strak arm.
Nå, drøye 50 år senere, ser jeg jo at jeg tok feil og at vi alle vil komme til å trenge etg aktivt og vel fungerende helsevesen. Og det jeg ser, gjør meg litt urolig med tanke på at alderdommen dessverre ikke er noe man unngår!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende