Våre myndigheter har gitt sin tilslutning til en obligatorisk flyskatt (beregnet pr flysete) som uavkortet skal gå til å hjelpe fattige i utlandet. Her i landet er det tydeligvis ingen som er fattige?
Forslaget kommer fra Frankrike og foreløpig er det bare Norge og Frankrike som har ratifisert avtalen.
Det var vel ikke annet å vente enn at (mangemillionær og )utenriksminister Gahr Støre med sin bakgrunn som generalsekretær i Røde Kors skulle gå inn for slik avtale. Han skal vel muligens tilbake i denne organisasjonen på et eller annet tidspunkt, og da er det jo fint å ha noe å kunne vise til.
Imidlertid reises en del spørsmål:
Hvorfor er det nødvendig å innføre en obligatorisk "U-hjelpskatt" (for det er det det er! ) i Norge; – det landet som erfaringsmessig gir mest pr hode både i generell støtte over statsbudsjettet og i private innsamlinger til all verdens gode formål?
Synes ikke Gahr Støre at nordmenn (sett pr hode) yter nok?
Tror ikke Gahr Støre at en påtvunget obligatorisk "U-hjelpskatt" i lengden vil påvirke nordmenns giverglede?
Burde man ikke heller beflittet seg på å effektivisere driften inne de forskjellige hjelpeorganisasjonene for derved å bevirke at flere av de pengene som ble samlet inn faktisk kom dit de skulle og ikke ble brukt til "administrasjon"?
Tror ikke Gahr Støre at nordmenn har fått med seg at pengeinnsamlinger er "big business" ?
21 kommentarer In " OBLIGATORISK U-HJELP "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 24th 2005 at 12:05
http://www.vgb.no/33/...
Det mener jeg om saken!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 12:16
# 1 – Trettitre
Men, – da er vi jo enige da? Ergo ingen debatt.
Bortsett fra at en avgift kun på 1.kl slik du foreslår vil gi for lite penger i kassa pga redusert antall flyseter. Hvis da ikke den påtenkte avgift 10-dobles. Men da tror jeg vel kanskje vi ville fått noen rekasjoner fra hist og pist.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 12:21
Spørs nok det, om ikke det ikke ville blitt reaksjoner om 1.klasse passasjerene måtte betale hele gildet. Nå skyver de som har råd til å betale alle mulige og umulige skatter og avgifter ansvaret over på de som ikke kan – fordi da slipper de billigere fra det selv. Og så står de der da med en glorie som de kan pusse… – de som har råd til å fly 1.klasse
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 12:35
Tror det slår veldig bra ut miljømessig. “ingen” studenter vil jo gidde å fly, og vil vel venne seg til å bruke andre transportalternativer, og ha negative assosiasjoner til å benytte fly i lang tid.
mulig det fungerer litt, men… skal flying bli eksklusivt nå?
Tenker på de små barna som flyr mellom skilte foreldre. kommer til å legge økonomien der i ruiner!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 13:30
Nok et usselt forsøk på “stjele” penger fra folket, det er min mening..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 13:48
# 5 – Hawkie
(Nå side 60)
Ja, det er det! Og,- dersom folk blir irritert nok (avhengig av skattens størrelse) så vil det muligens få konsekvenser for flyselskapene som i første omgang flyr fra Norge og Frankrike. det spørs om disse selskapene setter særlig pris på reduksjonen i billettinntekter og vil da kanskje søke kompensasjon hos Staten. I så fall vil vel Staten først benytte skatteinntektene til å dekke et slik kompensasjonskrav og hva blir det igjen til U-landene da?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 14:04
# 4 – Stjernefrukt
Nå vet vi ikke hvor stor denne skatten blir, ei heller hvilken virkning den får for økonomien til den enkelte.
Det jeg angriper her er selve prinsippet: det å innføre en obligatorisk skatt på flyreiser. Det betyr jo kun at man pålegger de av oss som er nødt til å forflytte oss via fly, enten det nå er på ferie, familiebsøk eller i jobb, å betale en obligatorisk U-hjelp ut over det vi vanligvis gjør via statsbudsjettet eller ved dør-til-dør-besøk (innsamlingsaksjoner)
Personlig vil jeg nå sette opp en liten lapp på døren om at jeg IKKE vil delta i slike innsamlingsaksjoner så lenge denne skatten opprettholdes. Det beste resultatet vil utvilsomt kunne oppnås med frivillighet og det bør nok Gahr Støre merke seg jo før jo heller!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 14:16
Tiltak mot fattigdom er alltid velkomne på ett vis. Men det skal være frivillig når og hvordan man vil støtte slike formål. Når slike ting skal settes i verk skal det være basert på at folk selv har valgt å gi penger til et bestemt formål. Problemet i dette tilfellet er egentlig at det er lite gjennomtenkt. Det er ingen sammenheng mellom middelet og målet. Som sagt, tiltak er bra, men de må benytte seg av relevante midler.
Når det er sagt synes jeg du angriper fra litt feil vinkel. Det er ikke nødvendig å mistro menneskers gode intensjoner fordi de har mye penger selv, eller har/har hatt sterke posisjoner innad i en organisasjon. Slike konspirasjonstanker er den største bremseklossen for et samarbeid.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 14:42
# 8 – bentih
Du sier deg jo i utgangspunktet enig med at slike ordninger ikke må påtvinges, men være frivillige. Ellers skal jeg love deg at folkets generøsistet vil tørke opp ganske fort.
Når jeg flettet inn noen små “sidekommentarer” så er det nok fordi det er lett å vedta ordninger som ikke får noen prinsippiell betydning for en selv. Hva angår Gahr Støre, som i dette tilfelle har vært pådriver, så betaler han ikke selv for sine billetter i øyeblikket. Det gjør den norske stat. Heller ikke som generalsekretær i Røde kors betaler han sine billetter selv. Det gjør Røde Kors! (Med de samme innsamlede midler! )
Jeg tror du etter hvert vil se at folkemeningen i dette tilfellet er på min side.
Gahr Støre er for mye “part i saken” til at han i dette tilfellet burde ha frontet denne saken om han er aldri så mye utenriksminister.
Men slik blir det vel når U-hjelpssaker skal sortere under et utenriksdepartemenet ledet av tidligere generalsekretær i Røde Kors?
Dette blir nok ikke siste gangen!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 15:03
Som sagt, jeg synes ikke dette er den riktige vinklingen. Hvorfor skal man alltid bli mistenkeliggjort for de valg man tar? Du sier jo selv, nærmest som en ironisk kommentar i parentes, at Gahr Støre er mangemillionær. Javel, men dette betyr ikke at han ikke bryr seg om andre mennesker. Nettopp det at han har penger nok burde jo være en indikasjon på at han ikke har behov for å få dekket slike utgifter. Det finnes faktisk folk som gjør ting ut fra medmenneskelige og ideologiske hensyn, ikke ut fra lommebok. Poenget mitt er altså at en slik mistenkeliggjøring ikke hører hjemme i en saklig debatt. Tror du virkelig politikerne sitter og funderer på saker som de selv kan få mest nytte av (eller minst skade)? Hvis dette er ditt utgangssyn på andre mennesker, ser jeg i alle fall ingen grunn til å stole på dine vurderinger rundt menneskelige verdier.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 15:05
Men, jeg er altså enig i at dette tiltaket ikke er riktig. Av den grunn at det er feil metode. Å beskatte flyreiser har ingen relevans for u-hjelp i utgangspunktet. Skal man beskatte noe, må det være saker som i utgangspunktet er skadelige eller hemmer et spesielt tiltak.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 15:10
# 11 – Bentih
“Tusen takk”!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 15:40
# 10 – Bentih
Hvem har bedt deg stole på min vurderingsevne av mennesker rundt oss? Det må du selv gjøre deg opp en mening om!
Selv har jeg en dyp skepsis til politikere og deres vedtak fordi de sjeldent rammes av sine egne vedtak og at alt for ofte avdekkes at det ikke har vært foretatt en grundig konsekvensanalyse før iverksettelse, ei heller at man har skjermet svake grupper som i ettertid viser seg å bli rammet.
Nei, – jeg stoler aldri på en politiker! (Og særlig ikke i et valgår, – men det er altså min beslutning)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 16:14
“13 ARGUS:
Altså er dette en generell skepsis du har, og ikke kun rettet mot sosialistene og andre som støtter venstresiden politisk? (Logisk slutning av din kommentar). Har du forresten innsyn i alle utredninger som gjøres før et tiltak settes igang? Og hva med de mange som faktisk får hjelp av diverse tiltak? Det lønner seg ikke alltid bare å se problemene, man må se de som faktisk nyter godt av løsningen også. Hvis feks 90 % nyter godt av et tiltak, mens 10 % ikke gjør det, blir det selvsagt fokusert kun på det faktum at 10% ikke har fått det bedre.
Hvor mange vedtak som er så håpløst lite gjennomtenkt rammer deg i din hverdag? Hvis ikke de rammer deg selv, hva har du gjort for å hjelpe de som blir rammet? (I og med at jeg ikke kjenner din situasjon, må jeg jo tillate meg å stille kritisk spørsmål rundt dette).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 24th 2005 at 16:25
# 14 – Bentih
Ja,- min skepsis til politikere er betydelig bredere enn til de som bekjenner seg til de sosialistisk dogmer og retningslinjer. Den gjelder absolutt alle! Bare så det er sagt!
Selvsagt har jeg ikke innsyn i alle de utredninger, forslag og avgjørelser som ligger forut for et endelig vedtak. Men jeg har jobbet i politikk i en del år også og er kjent med hvordan disse tingene foregår!
At 90% nyter positivt av et vedtak hører til de absolutte sjeldenheter, men la gå. Det jeg sier er at man ikke ukritisk kan iverksette et vedtak uten at man på forhånd har foretatt grundige konsekvensanalyser og da lagt særlig vekt på hvordan slike konsekvenser vil slå ut mot de som har minst – de svakeste i samfunnet. Og det er dessverre et faktum at slike konsekvensanalyser sjeldent gjennomføres eller gjøres med “harelabb” pga. kostnader og tidspress.
Det har mindre betydning for hva som rammer meg personlig. Jeg er pensjonist og er såpass ressurssterk at jeg nok skal greie meg gjennom det meste, men det er det ikke alle som gjør!
Og det må politikere ta inn over seg!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 7th 2007 at 16:10
Aargh jeg er dritt lei av at den Norske regjeringen skal bestemme hvilken gode formål vi har lyst til å gi pengene våre til.
Hvorfor trenger den Norske regjeringen å gi noe som helst U-hjelp i det hele tatt. Hvorfor kan ikke alle og enhver gi den han/hun har lyst til?
Noe annet er jo rett og slett udemokratisk. Også flyskatten da. Var jo en undersøkelse for ikke lenge siden som viste at fly bruker like mye drivstoff per hode som et tog i gjennomsnitt. Pga at fly vanligvis er fullere, lettere osv. Så jeg skjønner ikke hvorfor fly skal avgiftsbelegges mens tog blir subsidiert.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 7th 2007 at 17:17
# 16 Adam SMith
Det var jo snakk om at man skiulle ha en egen flyskatt som skulle gå til ren U-hjelp, men prostestene ble store. SÅ da har de vel bare justert litt på den eksisterende, tenker jeg?
Du må venne det til at sosialister stjeler pengene dine på alle de måter de kan. De har jo til og med gått til valg på “økte skatter og avgifter”!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 7th 2007 at 17:27
#16 Litt interessant bruk av “udemokratisk”. Kan du forklare hvordan det er udemokratisk at en valgt regjering og et valgt storting bestemmer å bruke noe av skatteinntektene til u-hjelp?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 7th 2007 at 17:29
# 17 Barabas
Jeg tror vel han mente at han gjerne ville disponere pengene sine selv, men han får svare selv…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 14th 2007 at 16:29
Jeg har nettopp lest dine ord
“Burde man ikke heller beflittet seg på å effektivisere driften inne de forskjellige hjelpeorganisasjonene for derved å bevirke at flere av de pengene som ble samlet inn faktisk kom dit de skulle og ikke ble brukt til “administrasjon”?
Tror ikke Gahr Støre at nordmenn har fått med seg at pengeinnsamlinger er “big business” ? ”
Jeg har ofte tenkt på dette.
Helt siden Kongo la klippfisken vår på sine tak og frem til dagens hvite M6-er –
hvor mye u-hjelp er basert på/tilpasset mottaker – og hvor mye kommer frem ?
Jeg har i flere fora luften tanken om en felles organisasjon innen f eks FN som bare skulle stelle med u-hjelp – fordele alle lands hjelp etter behov..
Men det blir vel som du sier – hva gjør vi med alle administratorne rundt om i offentlige og private etater/organisasjoner i vår rike verden?
Jeg lurer på – finnes det tall for hvor mye penger som svirrer rundt i dette systemet ?
For som du sier -dette er big business !
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
april 14th 2007 at 16:35
# 18 Btidag
Vel, jeg støter ofte på utsagn som at bare 1/10 av innsamlede midler kommer saken til gode. Resten forsvinner i administrasjon, lønninger, overskudd osv.
Noen har øyensynlig forsket litt på dette.
Et annet “usunnhetstegn” er jo at en organisasjone som Røde Korrs fortsatt sitter på over 2 milliarder kroner (rentebærende konti) fra tsunami-innsamlingene, mens de som fikk alt vasket vekk fortsatt vemter på bistand.
Slikt synes jeg virker lite betryggendee og jeg har derfor innstilt all givervirksomhet til slioke organisasjoner. Synd for de som trenger penger, men – jeg synes ike det er min oppgave å holde liv i slike organisasjoner heller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende