Jeg må si at jeg undrer meg litt. I valgkampen var det tilsynelatende 3 noenlunde likeverdige partnere som foret media med utsagn og løfter på forskjellige områder.
Etter at regjeringen "konstituerte seg" med et Ap på rundt 36% og 2 små "mini-partier" på henholdsvis 8 og 5%, forventet vel de fleste av oss at den samme fordelingen skulle gjøre seg gjeldende i aktiv politikk?
Siden den gang har det stort sett vært SV-politikere som har fått medias oppmerksomhet. Er det fordi at Norsk Journalistlag har en overvekt av SV-medlemmer? Eller er det slik at statsrådene fra Ap og SP er evneveike tullinger som ikke makter å fremme sine fanesaker, langt mindre få oppmerksomhet fra media?
Hvor er Stoltenberg? Har vår nye regjeringssjef reist på ferie til Gambia eller annet fjerntliggende sted? Er det slik at "mens katten er borte . . .?" I så fall burde kanskje noen fortelle ham at det kan være lurt å kikke innom den statsforvaltningen han er satt til å lede?
Jeg skal gi Sylvia Brustad kredit for å ha tatt grep for å mye opp loven rundt forskning og bioteknologi som var en av de strengeste i verden siden Bondevik. Og det er bra. Menneskeliv kan reddes ved neste korsvei. Men så,- hvor er alle de andre Ap-politikerne? Sammen med Stoltenberg?
Og hvor er SP? De pleier da virkelig å være munnrappe nok når det gjelder, men siden regjeringsdannelsen har de blitt helt borte. Skjønner de da ikke at den kursen SV styrer, på sikt vil ramme bøndenes eiendomsrett? Tror de at det i så fall vil være en løsning å tre ut av regjeringen? Neppe !!!
19 kommentarer In " HAR VI EN SV-REGJERING ? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 29th 2005 at 18:00
Sv’s sanne ansikt kommer frem nå, skikkelige partier som ap og sp gir jo ikke like spenstige nyheter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 29th 2005 at 18:10
Kommer frem nå? Det er jo egentlig bare å lese SV’s program opp gjennom tidene? Det står der å lese alt sammen!
Problemet er at folk gidder ikke lese. De stemmer på et parti etter populære løfter, ofte uten rot i virkeligheten og – betaler prisen i de neste 4 år.
Det jeg etterlyser er jo hvor det ble av de andre partiene som skulle være med? Når selv Ap, som i seg selv er 3 ganger så stort som de to andre tilsammen, glimrer ved sitt fravær så begynner man jo å lure litt . . .
Er dette avtalt spill med Gerd Liv Valla som jo har en “ultra marxistisk/leninistisk” bakgrunn fra Akp-ml eller er det bare fraværenhet?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 29th 2005 at 18:39
Heia kommunistnorge, og den siste sovjetstat!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 29th 2005 at 19:21
Nå er det vel litt bombastisk og diskriminerende å si at de som stemmer SV ikke har satt seg inn i partiets program. Det er ingenting som tilsier at prosenten av SV-velgere som ikke “kan” programmet er lavere enn andre partier.
Men det er jo en kjensgjerning at journalister skriver om ting som provoserer flest mulig. Ap og SP-statsrådene jobber nok de også, men de har jo ikke så spennende og revolusjonerende (bokstavelig talt….) uttalelser
Nå til dags er det vel bare Klanen som lar seg provosere av bønder 
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 29th 2005 at 21:10
#4 Bentih
Men det har jeg da heller aldri sagt eller insinuert! Det jeg sier (og fastholder) atmange av de som stemte “rødgrønt”, herunder 36,4% Ap og rundt 5% SP, muligens ikke var kjent med alle deler av SV’s program. Og da særlig fordi SV “pyntet” en del på sitt program
i valgåret fordi man øynet sjansen til et regjeringssamarbeid.
Jeg tror langt fra alle slike velgere har studert SV’s standpunkter opp gjennom tiden, like lite som jeg tror at alle kjenner til Gerd Liv Vallas arnested, Akp-ml, og hvilke standpunkter denne organisasjonen har inntatt opp gjennom tidene.
Derfor er vi dag i en situasjon hvor SV’s nye nestleder pusser støvet av gamle maxist-leninistiske doktriner, noe som sannsynligvis vil være litt av en overraskelse for mange.
Mange av dagens yngste velgere har ikke engang hørt om Akp-ml, Pål Steigan, Pol Pots folkemord i Cambodia mv. Og de er lite kjent med den ideologien som ligger til grunn. Men det blir de vel kanskje etter hvert nå?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 29th 2005 at 21:13
# 3 – Elgkalv
Han sa så, svensken som var litt sint og vonbråten.
Det passet nok ikke så godt da karakteristikken ble gitt, men nå er det jo en del forutsetninger som er endret . . .
Så blir det litt spennende å se hvor lkang tid det tar før folket våkner sfra sin “Tornerosesøvn” denne gangen da . . .
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 09:20
#5ARGUS:
Nå var det vel nettopp det du insinuerte:
“Kommer frem nå? Det er jo egentlig bare å lese SV’s program opp gjennom tidene? Det står der å lese alt sammen!
Problemet er at folk gidder ikke lese. De stemmer på et parti etter populære løfter, ofte uten rot i virkeligheten og – betaler prisen i de neste 4 år.”
Jeg er ikke ute etter å forsvare noen, men jeg synes det blir litt for dumt å håne en velgergruppe ved å si at de ikke har lest programmet, og at de unge ikke vet hva de gjør. Det er nok flere unge som er mer opplyst enn du tror. Av de menneskene jeg kjenner er det faktisk SV’ere som er i prosentvis flertall når det er snakk om å vite hva de snakker om.
Om det dermed er riktig eller galt er en annen diskusjon. Men i politiske diskusjoner på vårt nivå er min erfaring generelt at det er mange, uavhengig av parti, som ikke har satt seg inn i programmet. Dermed synes jeg det blir litt galt å hevde at årsaken til at vi har fått den regjeringen vi har, er unge mennesker som ikke helt visste hva de gjorde.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 14:09
# 7 – Bentih
Du kan ikke ha lest hva jeg skriver. Jeg sier IKKE at ikke de som stemmer på SV ikke kjenner partiets program. I så fall har de bare seg selv å takke.
Det jeg sier er at mange som har stemt Ap og SP fordi de primært sett er enig med hva disse partiene står for, muligens ikke er kjent med hva SV har stått for opp gjennom tiden. Og at de ved å stemme på et av sine tradisjonelle partier som nå opptrer under en “rødgrønn” paraply, muligens har fått mer enn de regnet med.
Når jeg nevnte unge velgere som lar seg blende av retorikk så var det fordi de rett og slett ikke kunne lese på den tiden AKP-ml med Valla og Stigan i spissen lot sine meninger komme til uttrykk i media. Og siden historieundervisning i skolene er komprimert og bygd ned til et minimum, føler jeg meg ikke sikker på at dagens ungdom vet nok om dette.
Jeg skal gi deg rett i en ting: Mange aner ikke hva det enkelte parti står for ut over hva de kan lese i pressen. Og det er ikke alltid så korrekt. Men folk er generelt møkklei politikk, politikere som ikke holder hva de lover og hvis primære mål synes å være å gi seg selv fordeler i form av lønn og gunstige pensjonsordninger. Derfor leser et fåtall politiske programmer fra perm til perm for å finne ut alt om det enkelte parti. Og valget blir deretter!
Joda, vi har oss selv å takke. Det tar sin tid å bli “politisk skolert” og noen oppnår det aldri!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 17:38
#8 ARGUS:
Ops, dra inn klørne
Jeg HAR lest hva du skrev, hadde til og med et sitat i forrige kommentar. Men jeg beklager hvis jeg tolket deg feil.
Nå tror jeg ikke vi skal gå rundt og være redd for noen væpnet revolusjon. Det er vel såpass mange oppegående mennesker, både i regjeringen og befolkningen generelt, at eventuelle forsøk blir stoppet lenge før den tid.
Det er sant at unge velgere ikke er gamle nok til å ha fått med seg mye da ting virkelig skjedde, men jeg tror du undervurderer mange unge. Vi skal huske på at man er 18 år når man får stemme, og det er mange på denne alderen som er politisk bevisste. Jeg mistenker (personlig teori) at det er mange på denne alderen som stemmer FrP. De er jo også kjent for å bruke en retorikk som ikke alltid står i stil med sannheten.
Vi er iallefall enige om at det generelt er mange som ikke har satt seg fullt inn i det partiet de stemmer på. Det er nå en gang slik at ikke alle er like engasjerte i politikk, og det må vi vel respektere. Det er også et faktum at det ofte er veldig vanskelig, det kan være flere partier som har enkeltsaker man er enig i.
En annen ting er vel at media har vært med på å ødelegge politikeres troverdighet. Nå som media er overalt og vi mottakere kan få med oss hver minste detalj til alle døgnets tider, blir jo også politikerne eksponert mye mer enn tidligere. Og ingenting selger en avis bedre enn falske løfter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 18:16
# 9 – Bentih
Politikk engasjerer meg. ( I motsetning til mange andre) Og jeg synes det er synd at folk ikke orker å sette seg inn i hva de faktisk gjennom valg ber om.
Jeg synes hver eneste velger (dvs. de som aktivt benmytter sin stemmerett) skylder seg selv å skaffe seg litt informasjon om hva de faktisk er med på.
Alle burde jo selvsagt benytte sin stemmerett (når de nå engang har fått en), men historikk viser at det største partiet er “hjemmesitterpartiet”, mye av samme årsaker som jeg har nevnt tidligere!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 18:21
Jeg er helt enig i at man burde sette seg inn i hva de forskjellige partiene står for før man velger. Man skylder ikke bare seg selv det, men resten av landet også. Alle må jo leve med konsekvensene. Men det kan vel også være en av ulempene med å bo i et land hvor de fleste tross alt har det ganske bra, at man slutter å bry seg.
Forresten, idé: Hvis noen faktisk starter opp et parti som heter Hjemmesitterpartiet, ville det ikke vært sannsynlig at veldig mange ble nysgjerrig på det, og leste programmet?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 21:51
# 11 – Betih
Jo, “hjemmesitterpartiet” vil nok i utgangspunktet være landets største parti, men – de vil også slutte å være det i samme øyeblikk man produserer et “valgprogram”.
Du må huske at disse menneskene i utgangspunktet ikke er filla interessert i politikk og om de skulle vært det – så finnes det like mange meningsavskygninger her som ellers i samfunnet.
Du kunne altså vekke hjemmesitterne politisk, men de ville jo da bare forsvinne til det partiet hvor de mente å kjenne seg igjen.
Av samme grunn vil heller aldri “pensjonistpartiet” lykkes og det til tgross for at det finnes over 800 000 pensjonister i Norge. For alle har de jo vært yrkesaktivee og alle har de gjennom hele livet hatt sin tilknytning politisk. Det er få som vil prioritere “eldresaker” i en slik gard at de er villige til å gi alle øvrige standpunkter på båten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 23:29
#12 ARGUS:
Hjemmesitterpartiet var jo egentlig bare en spøk. Men da hadde man iallefall kanskje fått noooooen få av dem til å engasjere seg litt ekstra
Som du sier er det jo vanskelig for PP å få noen stor oppslutning. Det er vel først og fremst fordi de fleste som engasjerer seg er opptatt av helheten, ikke at man kun tar hensyn til en enkelt gruppe i samfunnet.
(Med forbehold: jeg har ikke lest programmet til PP, så hvis de har et bredt spekter av saker de vil jobbe med, får de ha meg unnskyldt)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 30th 2005 at 23:55
Pensjonistpartiet er også opptatt av annet enn de eldre. Fikk ikke de rundt 1% sist?
http://www.pensjonist...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 1st 2005 at 00:03
# 14 – UngKonservativ
Skal ikke si hvor mye de fikk, meen sannsynligvis lite nok tilat de skjønner at sjansene er små (mikroskopiske) for at de skal komme til makt.
Og det er fordi en pensjonist jo gjerne har sognet til ett eller to partier opp gjennom hele livet og brenner i stor grad for de samme sakene + det faktum at han nå er gammel – og dermed “pensjonistsaker”.
Jeg tror veldig mange av dem fortsetter å støtte sine gamle partier, noe som underbygges av pensjonistpartiets dårlige oppslutning.
De mangler nok også karismatiske ledere som har guts nok til å stå på barrikadene og som samtidig er unge nok til at de kan være effektive på et Storting over 4 år.
Men,- dersom et av de etablerte politiske partier “våknet” og registrerte at det tross alt var 800 000 pensjonister der ute . . .
Og at de inkluderte saker som for pensjonister er viktige, gjerne pakket i sin egen “wrapping”, så ser jeg ikke bort fra at et og annet parti kan gjøre betydelige hopp på gallupen. Det har så langt ikke skjedd i stor nok grad til at pensjonister har funnet det verd å se nærmere på.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 1st 2005 at 00:13
#15 ARGUS:
Nå er det vel også slik at ikke alle de 800 000 er i samme situasjon, både økonomisk og på andre måter. De har nok ganske forskjellige behov de også som alle andre grupper i samfunnet.
Men bortsett fra det er jeg enig i det du sier. Jeg ser jo på programmet at de har mange saker de vil jobbe for, så jeg beklager min uvitenhet tidligere. Den er nå blitt til viten
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 1st 2005 at 00:19
# 16 – Bentih
Ja, det er jo det jeg sier i mitt forrige innlegg. pensjonist eller ikke,- 95% følger sin gamle partitilhørighet inntil noen forteller dem at de er tjent med noe annet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 1st 2005 at 00:28
De har jo ikke tilgang til media slik andre partier har og har jo ikke en gang sin egen søyle ved meningsmålinger. Det er vanskelig å bygge et parti. Det er vel en mulighet for at en stor andel av pensjonister ikke en gang har hørt om partiet. Hvis de blir bedre på å markedsføre seg selv så kanskje de kan vokse.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 1st 2005 at 00:34
# 18 – UngKonservativ
Neppe! Wesenlund og en rekke andre personer med høy kjendisfaktor har jo nå i snart 3 år forsøkt å markedsføre en bevegelse de kaller “seniorsaken”, men uten særlig hell.
Årsaken er vel kanskje at man har fått et inntrykk av at den årlige kontingenten er viktigere enn selve saken og det har manglet mediadekning på saker de har valgt å arbeide for. Tror nok det er dødfødt. (Og jeg er pensjonist og politisk engasjert! )
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende