Røster hever seg for å grave E-18 under jorden i Sandvika. Bgrunnelse: Man ønsker "sjøutsikten" tilbake!
Og før noen beskylder meg for å tale min egen sak her,- jeg benytter omtalte veistrekning 10-12 ganger i løpet av et år! Personlig bryr jeg meg altså katten om man graver eller ikke!
Men så kommer vi til det samfunnsøkonomiske.
den aktuelle veistrekning som man ønsker å legge i tunnel under Sandvikselva (med de komplikasjoner det måtte medføre) er ca 3-400 meter lang. Her går idag motorveien med 4-5 kjørebaner på søyler delvis over fjorden og man må derfor se på problemer med vanninnsig i tillegg til de rene gravearbeidene.
Det hører med at Sandvika er et knutepunkt for trafikken til Valdres og til Hallingdal som her ledes over et intrikat system av rundkjøringer og tunneler i flere retninger. Og når hovedtrafikkåren evt. graves dypt under Sandvikselva så må naturlig nok rundkjøringer og annen infrastruktur følge med ned i dypet.
Det er ikke publisert noe kostnadsoverslag på dette. Ikke på de rene byggearbeider, ei heller på forsinkelser i trafikk-avviklingen for de nærmeste år. Hva som likevel fremstår klart, er at det vil bli dyrt. Sannsynligvis veldig dyrt! Og vi snakker milliarder!
Nå er det mye man burde kunne gjøre med E-18 for "milliarder", som f.eks. omlegging av trasse, utvidelse til flere kjørebaner og andre tikltak som vil kunne redusere den daglige kølkjøring for de tusenvis av mennesker som daglig er nødt til å bruke denne veien både til og fra jobb.
Og hvem skal ta denne regningen? Staten? VBi har dårlige erfaringer på det området. Sjansene er store for at man oppretter en ny bomstasjon og overlater det hele til bilistene.
Og for hva? "Sjøutsikt" til 10-15 oppsittere langs strandkanten i Sandvika?
20 kommentarer In " TENK DERE OM ! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 8th 2005 at 11:43
Dette var nytt for meg. Har du noen link til dette?
Jeg har hørt diskusjoner rundt E-16 angående tunnel riktignok. Men E18 i tunnel grunnet sjøutsikt høres ut som noe som kan ha kommet opp under et sjøslag i åssiden.
http://www.budstikka….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 11:50
He he, nei ingen link, men det vil sikkert bli omtale om litt.
Hørte det som et nyhetsinnslag fra NRK i morgen-nyhetene idag.
Det kan jo neppe være sjøutsikten fra høereliggende eiendommer i skråningen. De ser jo over motorveien! Så da blir det “forretninger i veikanten” på 1.etasje-nivå og det er ikke mange. Dessuten burde jo forretningsdrift være i fokus og ikke sjøutsikt?
Men det kan jo være at motivet ikke
er “sjøutsikt”, men trafikkstøy? Og da kan jeg forstå de som ligger i skråningen mellom Sandvika og Blommenholm. Men,- det vikl jo bli langt langt billigere for Staten å kjøpe disse eindommene samt å oppføre nye moderne eneboliger med sjøutsikt et annet sted?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 12:19
Ofte kan en lure fælt på prioriteringene til de som bygger veier etc. Virker som de flyter over av penger om det er blitt tegnet et storslått prosjekt histen og pisten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 12:24
Ja, det er jeg enig i. Og en ting til:
Hvis man har disse pengene disponibel, dvs. hvis ingen av oss bileiere skal betale for dette i form av økte avgifter og bomstasjoner, så er det nok penger i dette prosjektet til at man kan finansierer alle dagens bomprosjekter om man bare skrinlegger disse planene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 12:42
Hei Argus37, nå er du på ville veier.(he,he) Mot normalt har du satt deg dårlig inn i saken. Dette er min daglige arbeidsvei, derfor det store engasjementet. Først på E-16 så E-18 til Oslo.
Dette handler overhodet ikke om noen få husstander i Sandvika. E-18 har aldri tatt utsikten fra noen. Den ligger tross alt bare noen meter over havet. Det som er problemet er at dette er landets desidert mest trafikkerte veistrekning. En utvidelse av eksisterende vei vil kreve store innløsningsbeløp og vil øke allerede stor støy- og støvplage for mange tusen mennesker. Derfor er tunneller kosteffektive. I tillegg er Norge i verdenstoppen på denne type veiløsninger som vi har gjennomført en rekke steder uten nevneverdige problemer (Ett unntak: Oslofjordtunnellen)
Normalt bruker man min. 1,5 timer fra Asker til Oslo (25 km). Jeg kjører minibuss i kollektivfelt så lenge det går, men på min arbeidsvei som er 26 km lang, og går fra Vøyenenga til Alnabru, så bruker jeg normalt 1 timer og 25 min. når jeg kjører utenom kollektivfelt i tiden mellom 0700 og 0745. Skal jeg reise kollektivt er reisetiden 1t 45 min. inkl. to bytter. Kollektivt er heller ikke noen god løsning med kjøring til og fra møter.
Jeg vil anbefale deg å gå grundig gjennom prosjektet som i sin helhet er plassert her: http://www.vegvesen.n...
Dette er en meget grundig gjennomgang av prosjektet med alle delplaner, konsekvensutredninger etc.
Det kan godt hende vi fortsatt er rykende uenige, men da diskuterer vi i hvertfall på samme grunnlag.
Når det gjelder regningen, så har vi betalt bompenger i Oslo i en rekke år og vil fortsatt betale det i mange år fremover. Det er en del av finansieringsgrunnlaget. I tillegg har private investorer tilbudt seg å forskuttere betalingen for å få igangsatt prosjektet. Det har dessverre blitt avslått. Dette ville sannsynligvis være en av de beste investeringene som er gjort i samferdsels-sektoren på lang tid.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:08
Hmmm…Lurer på når vi på østsiden av fjorden skal tilgodesees med noen smuler til utbedring av infrastrukturen jeg?
For eksempel til dobbeltspor på jernbanen, strekningen Oslo- Ski???
Med hånden på hjertet; Det ville være forferdelig trist dersom Sandika- Bærum- Asker skal tilgodesees med et milliardprosjekt som dette, når østsiden av fjoden skriker etter opprustning…
“Alt som er vest for Børsen er bra- alt som er øst for Børsen er dårlig”! Skam dere!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:11
Hallo.. bruke mange millioner på det er jo totalt unødvendig. Hater dessuten veier under overflaten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:12
Pokker til skrivefeil da…
Det skal også nevnes at jernbanestrekningen Oslo- Ski er blandt de topp tre mest trafikkerte her i landet. Dessuten er Ski et knutepunkt på østfoldbanen- her deler sporet seg til indre og ytre østfold.
Skal en først bruke masse penger på infrastruktur, ville jernbanespor til Tromsø være en langsiktigere mer gunstig løsning enn et (relativt) unødvendig milliardprosjekt i Oslo!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:12
# 5 – Johknu
Nei, det er vi nok ikke.
Som det fremgår av min kommentar til den første som reagerte, så hadde jeg ingen referanse ut over NRK’s nyhetssending hvor det eksplisitt ble sagt at “beboerne i Sandvika ville ha sjøutsikten tilbake og at man nå arbeidet for å grave ned hele E-18 på strekningen gjennom Sandvika”
Jeg syntes umiddelbart at konsekvenser og kostnader i forbindelse med et slikt vedtak ikke forsvarte tkilbakeføring av en heller tvilsom “sjøutsikt”. (Og det tror jeg du også er enig i?)
Jeg kjenner strekningen godt. Da jeg var yrkesaktiv satt også jeg i kø halvannen time til og fra jobb hever dag. Toget var en frsitende løsning, men for meg som trengte bilen i daglige oppdrag på jobb, var det ingen vei utenom. (Masse bortkastet tid)
Som det også fremgår av mine kommentarer til andre, mistenkte jeg vel at den egentlige motivasjon var støyplager. Og det skal jeg ha forståelse for. Forurensing og svevestøv er også gode motiver og – hvis vi kan få vekk alt samtidig som man kan få et par kjørefelter ekstra i hver retning så er jeg absolutt for ingangsettelse av slikt arbeid. Landets hovedstad bør ha skikkelige innfartsveier!
Men så er det jo dette med “kjedens svakeste ledd” da? Det er liksom ikke så veldig vits i å bare bygge ut ekstra kjørefelter siste 20 km før Oslo? Det betyr jo at køene vil bli milelange foran Sandvika kl 15.30 hver ettermiddag når 4 kjørefeltere skal komprimeres til bare 2.
Jeg ser gevinsten i trafikksikring ved å ha avdelte kjøreretninger, men i dette tilfellet tror jeg man bør lage en vei med 8 kjørebaner og hydraulisk midtdeling ved senkbare gjerder.
Da kunne man i morgenentrafikken la 6 kjørefelter gå mot Oslo og på ettermidagen 6 felter ut av Oslo.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:22
# 6 Ghostbuster
Alle skriker etter veimilliarder og det er jo ikke så rart når man vet at bilistene betaler inn ca 40 milliarder hvert år mens bare ca 11 milliarder kommer tilbake i form av veier og trafikksikring? Resten går i “det store sluket”
Men nå har dere jo nettopp fått ny Svinesundbru da? OG leste jeg ikke noe om 17 km ny 4-feltsvei som nettopp åpnet nede i Østfold et sted (var det Rygge) ? Så det drypper vel litt på Østfoldingene også?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:26
# 7 Gunhild
Ser poenget ditt, Gunhild. Det er mange som deg som faktisk angripes av mild klaustrofobi hver gang man ser en tunnelåpning i det fjerne.
Men i et land som Norge med sin litt spesielle topografi er det nok dessverre ingen vei utenom. Visserlig ville turismen tjen på at alle veier ble lagt åpent i terrenget, men det ville bli veldig dyrt (store omveier) og umulig å holde åpent vinterstid på mange steder.
Jeg vet ikke om ekstraordinært god belysning i tunneler ville hjelpe (?) men det er jo også slikt som fordyrer veien vesentlig.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:34
Dette burde være elemtært. Vi må lære av andre nasjoner som Frankrike, Italia osv. Her er veiene snorrette uansett om det er fjell eller daler, da snakker jeg selvsagt om motorveier. Det disse har gjort er derimot å opprettholde den “gamle” veien slik at turister o.l kan kjøre der og se naturen. Så vidt jeg vet skal blikket holdes på veien og ikke på sjøen, så det argumentet faller på sin egen urimelighet!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:43
#9 Hei igjen Argus: Hvis du ser i planmaterialet vil du se at det hele strekningen inn til Framnes (Festninsgtunellen)er med. Det er delt opp i totalt 4 utbygginger. Det er derfor ikke planer om å strupe veien ved Sandvika, men ha avkjøringer til 4-felts E-16 og videreføring av E-18 i min. 4 felt. Derfor vil avviklingen gå mye smidigere. Det er synd om media fremstiller dette som om det er kun er for noen få beboere i Sandvika. Som du selv har kjent på kroppen gjelder dette beboere i Bærum, Asker, Røyken, Hurum, Lier og Drammen i like stor grad. De er de som sitter i køene hver dag.
Jeg må samtidig gi en honnør til Statens Veivesen for meget godt informasjonsmateriell, både i form av Web-sider, men også skriftlig materiell som vi har mottat i denne saken og E-16-utbyggingen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:46
# 13 – Johknu
Ja, dermed blir jo dette en “ikke-sak” hva angår NRK’s fremstilling.
Dette blir jo som jeg skulle tenkt det ut sjøl!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:49
#10; Svinesundsbroen har svenskene vært med på å finansiere!
E6 ved rygge er en rett strekning, dvs. IKKE et knutepunkt, dvs.IKKE en “flaskehals” i samme grad som Jernbanestrekningen Moss- Ski- Oslo er!
Eksempel; Undertegnede var hjemme på østlandet denne helgen. Jeg fikk- IGJEN- merke konsekvensene av den til tider elendige infrastrukturen på østsiden av fjorden, i det en avsporing av et godstog ved Kambo/ Vestby fikk store konsekvenser for resten av togtrafikken den dagen (søndag), Dette forplantet seg også videre til mandagen.
Så vidt jeg rakk toget tilbake til Bergen!
Etter mitt skjønn hadde dette problemet blitt kraftig redusert dersom det hadde eksistert et dobbeltspor!
Til opplysning er det ganske stor forskjell på “østfolding” og “østlandet”. Da jeg er fra en Akershuskommune, kan jeg ikke se den umiddelbare relavansen den nye Svinesundsbroen skulle ha for meg, ei heller kan jeg titulere meg som “østfolding”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 13:57
# 15 – ghostbuster
Jeg vet jo ikke hvor i landet du bor, men siden du trakk frem “østsiden av fjorden” og jernbanestrekning Oslo – Ski så trakk jeg (feilaktig) den konklusjon at du hold til rundt grensen Akerhus/Østfold.
Av samme grunn trakk jeg frem Svinesundbroen fordi du sa “oss her på østsiden” (Relasjon E18 på vestsiden av fjorden og E6 på østsiden av fjorden)
Ingen liker kø og alle føler at de har betalt for en infrastruktur som ligger lang tilbake i forhold til forventninger. Slik har vi det jo alle!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 16:17
Okeei. dette har jeg ikke hørt om, selv om jeg bor der..Jeg bruker den veistrekningen omtrent hver dag, og jeg skulle vel heller ønske at dem brukte litt penger på å lage veien breiere enn å grave den ned:)..
Er dette i forbindelse med den helt nye E18 som skal gå fra oslo til Asker eller noe sånn? At dem graver den ned i samme slengen?
Vel, uansett håper jeg de som bestemmer dette innser at det vil være mye trafikk på veiene enda noen år, så dem øker kapasiteten på veien til “morgendagens” trafikk. Ikke “gårsdagen” som det har vært tendenser til.
Graver den ned, javell. Man ka vel tenke seg at man da vil få frigjort en del tomteplass som kanskje kan benyttes til friarealer og boligbygging? Noe som vil øke inntjeningen igjen, og ikke minst, øke trivselen..
Sandvika er norges beste plass å bo det. Så jeg liker det jeg, Grav ned veien og øk standarden enda mer:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 17:23
Hmmm. Det er et faktum at området mellom Oslo- Moss- også kalt Follo- i løpet av de neste 20 årene kommer til å ha et innbyggertall på ca 600 000- eller ca 1/7 (+/-), av Norges befolkning!
Derfor er det urettferdig at Asker og Bærum skal tilgodesees med %vis mye mer økonomisk, når de har langt færre innbyggere, enn hva Follo har! Dette gjelder forresten ikke bare veier og transport, men i høyeste grad også når det kommer til sykehusproblematikk!!!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 18:18
# 17 ISO 1974
Det har avdekket seg gjennom kommentarer at NRK’s dekning i nyhetssending var temmelig feil. Jeg reagerte fordi man viklle grave ned deler av E18 for å få tilbake “sjøutsikt” i Sandvika, noe som absolutt ikke sto i forhold til de kostnadene vi da sto ovenfor.
Så viser det seg etter hvert at det var veiplanen for Akershus man ville referere fra og at det hadde med den totale adkomst mot Oslo fra vest å gjøre. Da blir det jo litt annerledes.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2005 at 18:31
# 18 – Ghstbuster
Dette har jo ingen ting med min opprinnelige innvending å gjøre, men hva angår befolkningstetthet så kommer det vel litt an på øyene som ser? Når du velger å se distriktet helt ned til Moss så er det en avstand på ca 6 mil fra Oslo.
Går du 6 mil nedover langs E-18 så favner du også ganske bredt hva angå mennesker som er avhengig av E-18 som hovedtrafikkåre. Et forsiktig anslag pr dags dato vil kunne bringe tallet opp i ca 350 000 (eksklusive Oslo)
Hva prognosene tilsier at tallet skal være om 20 år har jeg ingen formening om, men at det prosentvis vil øke like mye som på østsiden føler jeg meg rimelig trygg på.
Å sloss om veimilliarder ser jeg som lite hensiktsmessig. Personlig er jeg ikke her om 20 år (høyst sannsynlig i alle fall) og det er små sjanser for at jeg har bruk for veier i særlig grad. Så den fighten får andre ta.
Når det er sagt så finnes det mange rare utslag som ofte skyldes at betydningsfulle personer innen samferdsel har tilhørighet til distrikter. Leste om en tunnel til over 250 mill. til en øy hvor det bodde 29 mennesker.
Selvsagt har også de rett til vann, vei og kloakk, men så var det dette med prioriteringer da . . .
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende