BØR HOMOFILE OG LESBISKE FÅ ADOPTERE BARN?

Nei.

Anbefaler denne siden.

http://www.ekteskapet...

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Homofile/Lesbiske par, som har et solid økonomisk grunnlag og kan vise til et stabilt partnerskap, er like flotte mennesker som alle andre, og derfor burde de selvsagt få lov til å adoptere. Det mener nå jeg.

Det finnes en fremadstormende advokat i hovedstaden som vokste opp med to mødre, de var begge høyt utdannede og hadde masse omsorg å gi. Denne advokaten uttaler han ikke kunne fått en flottere oppvekst. Det er vel mer enn mange andre kan si om sin vil jeg tro….

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 1 – Gunhild

Ja det er både vanskelig og ømtålig emne. Og du reiser enda flere og nye vinklinger.

Det er kanskje nettopp derfor det kan virke som folk er tilbakeholdende med å kommentere dette. For jeg er rimelig sikker på at de fleste har et syn på saken, bare ikke offentlig.

Nei, – barn har det sannsynligvis ikke bedre på et bortgjemt barnehjem i den 3dje verden, uten tilsyn, uten nevnverdig helsestell og ofte med dårlig ernæring. Vi har sett det samme i Russland og Øst-Europa.

Men,- når de først skal adopteres,- ville de hatt bedre sjanse for å lykkes om de hadde fått innspill/korrektiv både frfa en mor og en far?

Ja, hva med mobbing? Unger kan være rå og hjerteløse. Hva skjer med en gutt som ikke har noen pappa som kan hente på skole eller være med på fotballkamp? Jeg synes neste jeg hører stemmene: “Du har’ke noen pappa engang du!”

Om “menneskeretter” er vi enige, Gunhild. Ingen av de tingene du nevner er på listen. Og sett fra barnets side, strengtatt heller iiie det å ha 2 foreldre av ulikt kjønn, men – det er jo det som liksom er forventet og som utvilsomt vil kunne gi barnet en mest mulig balansert oppvekst.

Jeg ser prinsippielt ingen forskjell på å bli adoptert av “singelperson” i relasjon til i et homofilt eller lesbisk forhold.

Jeg vil benytte anledningen til å presisere at dette IKKE er et angrep på mennesker med en annen legning. Det jeg setter fingeren på er barnets behov for en mor og en far for derved å få en mest mulig balansert oppvekst med innspill og korrektiv fra to sider.

I ettertid reises dermed spørsmålet om det er riktig å la homofile, lesbiske eller for den saks skyld – enslige å adoptere barn?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 5 – Autistmamma

Ja? Ja tikl adopsjon – uansett?! eller ja til alle de synspunkter og problemstillinger som reises?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja til adopsjon.

Homofile burde få adoptere på lik linje med hetrofile.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 10 – Autistmamma

OK,- jeg tar ditt syn til etterretning selv om du ikke begrunner eller tar stilling til potensielle skadevirkninger. Så langt ser det jo ut til at dette kan være en posisitv opplevelse for barnet, men det er ennå ganske tidlig i debatten.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 13 – MIz666

Det er idag noe sånt som 1-2 promille av den norske befolkning som åpent bor i lesbiske eller homofile forhold. Og det har de anledning til å gjøre. Men er det nok til at man skal innføre en “nøytral ekteskapslovgivning” (som regjeringen går inn for) og for alltid likestille etablert familiestruktur mor+far+barn med kvinne+kvinne+barn eller far+far+barn ?

Du må huske på at i det øyeblikk elik lovgivning er på plass, har man i skoleverket ikke adgang til å fremheve den ene samlivsformen som “normal” kontra den andre. det betyr at man påsikt oppløser den samfunnsstruiktur vi kjenner idag. På basis av legningen til noen få promille? Hva med alle de andre?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 9 -Johnknu

Velkommen. Tror vel jeg har puttet hånden i et lite vepsebol, men skitt au . . .

Du nevner skilsmissestatistikken som et vektig argument, men det er dokumentert at skilsmissestatistikken bland lesbiske og homofile par er 3 ganger så høy som i normale eksteskap. Og der er den høy nok!

Fant mye “matnyttig” på de linkene som er oppgitt på andre steder her.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#16 til Argus37. Jeg synes det er fint at du tar opp kontroversielle tema, og det er sunt og konstruktivt å være uenige så lenge det går på sak og ikke person.

Så til statistikken din. Den leser du nok som en viss mann leser bibelen og jeg er litt usikker på hvor du henter den fra. Jeg sjekket med min alltid gode kilde, Statistisk Sentralbyrå, som jeg anser for å være den eneste seriøse kilde på området:

http://www.ssb.no/emn...

For heterofile ble det i 2004 inngått 22 350 ekteskap. Samme år var det 11 050 skilsmisser og 13 200 separasjoner. 11 600 barn under 18 opplevde at foreldrene skilte seg i fjor. Siste 5 år har 55 200 barn opplevd det samme. Det er tall til ettertanke!!

Når vi i samme statistikk ser at det i fjor ble inngått 192 partnerskap der 107 var mellom to menn og 85 var mellom to kvinner. Det ble i fjor oppløst 47 partnerskap og 82 partnerpar ble separert, så ser du at det må være relativt få barn som opplever dette i forhold til det enorme antallet fra heterofile ekteskap.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#19 ungkonservativ

hahah.. En slik kommentar beskriver avsenders kommentar bedre enn den beskriver mottakers!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det er bare ett svar på det: NEI!!!!!!!!!

Er man homo, så må man jaggu leve som homo også.

To stk av samme kjønn kan ikke lage barn, derfor er det unaturlig!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#22 Svensiss. Da må jo logikken i ditt argument være at kun det som er naturlig kan aksepteres. Det betyr med andre ord at noen som ikke kan få barn på naturlig måte heller ikke skal få adoptere uavhengig av legning. Eller er det noe jeg har misforstått?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#25

Er det rart da? Det er like naturlig å være homofil som å bli født med en sykdom som medfører at man ikke kan få barn. Selvfølgelig kan ikke homofile få barn. Mennesker ble skapt forskjellige, med forskjellige utgangspunkt. Hadde homofile foreldre kunne adoptert barn ville det bare blitt mer og mer naturlig i samfunnet vårt. Jeg tror ikke det hadde vært et barn med homofile foreldre en plass, og det barnet alene. De aller fleste som gifter seg i dag får barn enten de adopterer eller lager dem selv. Hadde hvert homofilt par kunne skaffet seg barn på linje med “vanlige” par hadde det nok blitt en helt annen sak.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 27 – Athene

Godt å høre. Virker som en “klok løsning”. Vet ikke om du har tittet på de linkene jeg har publisert. dessverre virker det ikke so alle har vært like heldige og mye avhenger av hvpr fornuftige adoptivforeldre er.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 18 Johknu

Det er jo da tydelig at SSB har andre tall enn de jeg fant. Jeg gikk inn på den linken som ble publkisert i begynnelsen av debatten hvor det fraktisk sto å lese hva jeg refererte. Galt eller riktig, – jeg har ikke lest statistikk men referert en statistikk. Kanskje er den svensk? (Jeg vet ikke) Jeg registrerer at mye av innholdet på nevnte side er relatert til svenske undersøkelser av emnet.

Ser vi bort fra “separasjoner” og bare ser på oppløste forholdenten det nå dreier seg om tradisjonelle ekteskap eller samboerskap så synes prosenten å ligge i nærheten av 25% i begge kategorier.

Hva som også fremheves på de sider jeg nevner at det ikke er gjort noen langtidsstudier på ettervirkninger av slike adopsjoner. Det er jo ikke så lenge man har kunnet gjøre dette her hjemme og erfaringer fra Sverige burde derfor være av interesse i denne sammenheng.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#23 ungkonservativ

Vel, hva er galt med det? Det eneste jeg beklager er at jeg brukte ordet “du” – kommentaren var ikke rettet spesielt mot Argus, men mot alle de som leser det og som ikke kan føre andre argumenter en seksuell legning mot at homofile par skal få adoptere.

Med “skavanker” mener jeg fordommer og fobier. Med å “skyve barna føre seg” mener jeg å bruke argumenter om hva som er til “barnets beste”.

Jeg håper dette er oppklarende?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#30 til Argus-37. Det er ikke prosenttallene som er viktig. Det er jo en enorm forskjell mellom heterofile og homofile dersom du ser på reelle tall. Derfor mener jeg at det er langt flere barn av heterofile som lider av samlivsbrudd. Se på 5-års statistikken: 55 000 barn har opplevd et samlivsbrudd i perioden 99-04 og takten reduseres ikke. Jeg tror at mange barn lider av dette.

Så kan man godt argumentere med at det er det beste for barna at noen foreldre skiller seg. Kanskje det, men barna taper uansett.

Derfor tror jeg ikke at det er mer skadelig for barn å bli oppfostret av et homofilt par. Jeg har ikke sett noen indikasjoner på at de skal være dårligere egnet til å oppdra barn til å bli kloke, verdifulle mennesker. Jeg har imidlertid respekt for at noen av andre grunner har et annet syn enn meg.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Jeg har ikke lest argumentene i kommentarer her, så jeg vet ikke om jeg gjentar noe som allerede er sagt. Vi har allerede mange bvarn som vokser opp med kun en forelder pga at den andre er død eller helt uten av livet til barna. I tillegg til disse har vi barn av aleneforeldre der den andre har delt ansvar. Disse barna vokser også opp med kun ett kjønn å forholde seg til, likevel så overlever de fint i hverdagen disse også.

Det er ikke bare foreldre som kan være rollemodeller. Besteforeldre, venner av foreldre, tanter, onkler o.l kan også være rollemodeller.

Om vi snakker om hva som er best for barna, så er det best for barna om alle som vil adoptere får lov til det om de er skikket, på tross av legning og sivil status, da veldig mange lever i verre nød enn det å mangle en mannlig eller kvinnelige rollemodell på daglig basis.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Ja hvorfor ikke?? Om 5 år er det sikkert helt naturlig, og ingen som verken tenker på det eller bryr seg.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Argus du skriver “den enorme påvirkningskraft som ligger i forelder av samme kjønn som barnet, så forundres jeg over at vi skal gå i bresjen for å få flere slike konstellasjoner enn nødvendig?”

Her skjønner jeg ikke hva du mener?

Spørsmålet om familietrukturer; er det så viktig å si at en type familie er bedre enn en annen? Jeg mener at fokuset på kjernefamilien; mor+far+barn allerede i dag skaper mange problemer for dem som ikke oppfyller formelen. Som du selv nevner alenestående foreldre som mer eller mindre frivillig må oppfostre barn alene med eller uten hjelp fra barnets far. Det er vel snart like mange slike familier som det er familier som oppfyller formelen? Jeg husker ikke hvem som var ekspert på SSB her blandt kommentarene, men kunne du se etter hvor mange barn som vokser opp bare med en foreldre?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#41 – ungkonservativ

Unnskyld!

Det jeg sier er at det så mange måter å innrette seg som familien på at det ikke lenger går ann å si at det eneste riktig er mor+far. Ihvertfall er ikke et slikt arguemt godt nok for å nekte homofile å adoptere. Det blir ikke bedre folk av de som vokser opp med en mor og far i samme huset, enn det blir av dem som vokser opp i andre type familier. Sagt på en annen måte, det er helt andre forhold en familiestrukturen som er avgjørende.

Jeg holder fast med at det er omsorgsevnen som må telle – og den sitter hverken i sivilstatus eller i seksuell legning. Å hevde noe annet er å argumentere fordommer og overtro.

Forøvrig enig med cildra #36 om at det må være hva de kan tilby barnet som må telle, ikke sivilstatus eller seksuell legning.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 43 -Ungdomskonservativ

Ja, derom strides visstnok de lærde. Leser man

en del av artiklene på den linken som ble oppgitt tidlig i debatten så slås det jo gjentagende ganger fast at ingen har forsket på de langsiktige virkninger av homofile adopsjoner. Ergo finnes heller ikke sammenlikningsgrunnlag og det kan jo være vanskelig å si i hvilken grad dette har negativ eller positiv innvirkning?

rent umiddelbart ville jeg jo tro at det må være til et barns beste at det har to foreldre av separat kjønn og at det derved får innspill og korrektiv fra begge sider i sin oppvekst?

Når det er sagt, finnes det selvsagt fornuftige folk innenfor homofilt og lesbisk miljø som er seg bevisst hvilket ansvar de påtar seg og derfor går ut av sin vei for å kompensere bortfall av det ene kjømm i barnets oppdragelse. Andre gjør det kanskje ikke, og spørsmålet er da om man over lang tid kan se forskjeller i hvordan disse menneskene utvikler seg og hvordan de forholder seg til det motsatte kjønn?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 32 – Trettitre

Liten oppklaring her:

Du sier (sitat):

…” som ikke kan føre andre argumenter enn seksuell legning mot at homofile par skal få adoptere.”

Det er jo ikke det (legningen) som er det sentrale punkt her, men at barnet starter livet med to foreldre av samme kjønn når det utvilsomt trenger korrektiv fra begge sider ideelt sett. Og det får de jo ikke der begge foreldre er av samme kjønn? (Dette har intet med syn på legning å gjøre)

Forøvrig betyr lovfesting av kjønnsnøytral ekteskapslov i Norge en total omveltning av det system vi har bekjent oss til i generasjoner. Det vil f.-eks. bli forbudt for en lærer å si at eksteskap mellom mann og kvinne er den normale samlivsform! Jeg er ingen kristen fanatiker! Og likevel kan jeg ikke forsvare et lovverk som ikke tillater å beskrive en samlivsform parktisert av ca 4 mill mennesker som “normal” i motsetning til det som praktiseres av ca 35 000 lesbiske og homofile. Det blir helt galt!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 38 – Krestina

Javel. Så hvis en jente blir adoptert av to mannfolk? De svetter som mannfolk, de drikker som mannfolk, tenker som mannfolk, kommuniserer som mannfolk, og vet like lite som andre mannfolk – om kvinner!

Kan du forsvare at denne jenta skal vokse opp uten den veiledning og korrektiv som en kvinne kan gi henne?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 34 – Johknu

Der er vi enige. Prosenter er uinteressant. Og med fare for å bli arrestert på etterrettlighet igjen:

PÅ den linken jeg refererte står det å lese at det i Norge befinner seg ca 35 000 homofile og lesbiske pr dags dato. Da er det rundt 4.5 mill. av oss andre.

IKKE dermed sagt at homofile og lesbiske er dårligere mennesker. De har bare en annen seksuell legning. La oss være enige om det da?

Jeg synes på det grunnlag at det blir feil å innfpre en kjønnsnøytral eksteskapslovgivning i Norge som bl.a medfører at man ikke skal få lov å karakterisere en samlivsform som praktiseres av 4.5 mill. mennesker som “normal” i forhold til hva som praktiseres av de 35 000

Siden skoleverket også må forholde seg til slikt lovverk, vil vi på sikt se en nedbryting av anerkjente normer og samlivsformer i Norge.

Ønsker vi det?

Jeg har ved et par anledninger gitt et eksempel:

Jeg gjentar her: HVis en liten jente blir adoptert inn i et homofilt sammliv (2 menn), kan vi forvente at hun får den “ballast” og veiledning i livet som hun ville kunne ha mottatt fra en annen kvinne? Selvsagt ikke.

Menn og kvinner er ikke bare fysisk ulike. VI tenker og kommuniserer forskjellig og vi vektlegger ting svært forskjellig. Er det realistisk å si at denne jenta vil være litt mentalt handikappet på grunn av hun gjennom oppveksten ikke har kunnet konsultere en mor?

Ja,- jeg tror faktisk det!

La gå at det finnes noe som heter bestemødre, tanter og alt det der, men ingenting kan erstatte en mor!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

51 – Ungkonservativ

Ja, det underbygger jo bare hva jeg sier her?

Både en far og en mor er uhyre viktig i et barns liv og mest teller den forelder som er av samme kjønn som barnet.

Og siden vi ikke ved unfangelse vet hvilket kjønn et barn blir født med, så må utgangspunktet ideelt sett bli å sikre at barnet har begge muligheter?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

ARGUS37:

Samfunnet er hele tiden under utvikling, viss ikke sammfunnet begynner å tenke på vär enkelt menneske med likestilling. Da vil det ikke bli en verden uten nazister, fordommer mot andre folkeslag og livsmåter.

Mennesker må kunne bli behandlet likt. Den ENESTE grunne at vi dag lever med fordommer mot homofilepar, er at religioner har bestem at det skal väre kvinne+mann. Vi vet at historien forteller om noe helt annet om samfunn der kvinnen ikke sto sterk, der det var homofil i samfunnet. Da hadde ikke kvinner noe å si i det hele tatt. Nå som kvinner har likestilling, burde homofile få den samme grunnlaget. De er på ingen måte mindre värt eller mindre einet til å fostre opp barn er de vel?

Og JA det vil bli forandringer i samfunnet. Men det har vi godt av. Norge er ikke lenger et kristen land, men en flerkultulert land. Bare pga tradisjon at den kristne kirken har noe å si, men de tilater prester å väre homofiler…så lenge det ikke dreier seg om höye stillinger i kirken…

hva er best….barn som må bo på barnehjem uten den omsorgen som et barn har krav på….. eller at et homfilt par får ungen gir den mat, utdannelse, kjärlighet og et liv som det barnet fortjener?

Till ALLE SOM SNAKKER OM MOBBING: Så lenge det finnes voksne som ser nedlatende på ting. Vil barn bruke dette for å mobbe de menenskene. Og ja det er mindretallet som må rette seg til samfunnets helhet…. ikke omvendt

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#54 Kommentar fra Miz_666:

“Norge er ikke lenger et kristen land, men en flerkultulert land.”

Tull, vi er ikke et flerkulturelt land. Vi har enkelte minoriteter. Og noe du bør vite er at muslimene også er sterkt imot denne utviklingen.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 55 Spookey

Det vet jeg ikke, Spookey. Kan hende gjør de det for å bøte på en situasjon de innser er lite tjenelig for barnet. Hvilket i så fall bestyrker min antagelse.

Slik kontakt kan i beste fall sammenlignes med den kontakt en gutt eller pike kan få med stemor eller stefar som etter brudd trer inn i en familie.

Psykologer er relativt enige om at dersom en slik stemor/stefar forsøker å tre inn som erstatning for den av foreldrene som er borte, så er det til skade for barnet!

Barn vil i 9 av 10 tilfeller være i opposisjon til en slik “erstatning” av tapt forelder og det er en stor tabbe av den gjenværende forelder å overlate til den nye “erstatningen” å forsøke å overta rollen til det ekte forelder.

Det faller naturlig for barnet å gjøre opprør mot alt vedkommende står for og det er derfor like godt å la all oppdragervirksomhet gå gjennom den tilbakeværende forelder. Så får heller den nye samboer og tilbakeværende forelder dikutere hvilke regler og ansvar som tjener barnets utvikling best, men det må altså “komme fra” den gjenværende forelder!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 53 – j246

Ja, heldigvis! I de land som Norge vanligvis adopterer fra er det en utbredt skepsis til en “kjønnsnøytral ekteskapslovgivning” og de konsekvenser dette medfører, bl.a. at homofile og lesbiske par kan adoptere barn.

Følgelig vil de nekte å levere barn til slike adopsjonsforhold. Neste skritt er å si opp gjeldende adopsjonsavtaler med Norge, hvilket på sikt betyr at også hetrofile foreldre som av en eller annen grunn ikke kan få egne barn, vil ha store vanskeligheter med få slike barn.

Det har vært en del kommentarer som støtter opp om homofile og lesbiskes rett til adopsjon.

I den anledning kan man spørre seg hvilke grunner de utenlandske adopsjonsfirmaene har når de nekter å levere barn til lesbiske og homofile par? Hvis man, som man med styrke hevder her hjemme, er kvalifisert til å adoptere og oppfostre barn på linje med hetroseksuelle par, hvorfor er det så stor motstand fra de land som innehar ansvaret for barna idag?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 59 – Goelgen

Hvorfor blander du religion inn i dette? det har jo intet med religion å gjøre. Ei heller homofili som sådan.

Det jeg forsøker å belyse er bortfallet av en mors- og farsfigur i et par-konstellasjon som skal ha ansvaret for oppvekst og utvikling av et barn.

Menn og kvinner tenker ulikt, kommuniserer ulikt og til tross for at vi liker å tro at vi vet mye om kvinner, – vi vet ikke halvparten! Og vi skjønner ofte ikke bæret! (det er bare å innrømme, goelgen. Så hvor kvalifiseret ville du føle deg til, samme med et annet mannfolk, å fostre opp en ung jente fra 1 år og fremover 18 år og gifteklar? Føler du at du ville kunne gi henne den kvinnelige ballasten hun bør ha med seg på livets vei?

Hvorfor tror du at de land som Norge har adopsjonsavtale med nå vurderer å trekke seg fra slik avtale? (De liker ikke mye innføring av kjønnsnøytral ekteskapslovgivning, nei!)

Det er populært her hjemme å stå på barikadene og å peke på “flerkulturelt samfunn”, men hvor i verden og innenfor hvilke kulturer er det alminnelig akseptert med adopsjon inn i lesbiske og homofile miljøer?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

I mine øyne Argus er det slik at U-lands barn i Barnehjem har det mye bedre hos ett homofilt par enn å råtne hen i ett barnehjem hvor de lever ett minimalt liv. Man vil alltid finne seg en mor/fars figur, om det ikke er hjemme så vil naturen selv presse frem slike tanker og følelser.

Det går ikke an å bli “smittet” av homofili, man er født homofil/bifil/hetroseksuell, det er klart at ett fåtall kan muligens bli påvirket av miljø eller misbruk i barndommen, men det er noe helt annet. Altså uansett om ett barn vokser opp hos foreldre med samme kjønn så blir de ikke mindre sunne av det. Det er jo flere barn som vokser opp med aleneforeldre, der mangler du også en definert far/mor figur.

goelgen

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Det bør kunne forlanges at alle skal ha rett for å bli vurdert som adoptivforeldre.

Å forlange at barn skal ha to foreldre av hvert kjønn er en utopi. Vi lever i dag i en tid hvor mange lever i en-foreldre familier.

Det forventes at sdoptivforeldre har en normal god kontaktflate. Dette vil gi barn i en familie hvor forledre er av samme kjønn god kontakt med voksne av det andre kjønn enn foreldrene har.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 67 Hanna

Du har neppe fått med deg alt som er sagt i denne debatten? (Det har jo blitt en del synspunkter etter hvert)

Jeg snakker ikke om legning! Eller single foreldre for den saks skyld. Jeg snakker om hva må anses å være til barns beste. Og det er å ha en far og en mor!

I tilfeller hvor en partner dør eller blir syk, evt. i tilefelle av skilsmisser o.a. så kan man lite gjøre annet enn å gjøre det beste ut av den foreliggende situasjon.

På samme måte som jeg tar reservasjoner når det gjelder adopsjon til lesbiske eller homofile par, tar jeg reservasjon når det innvilges adopsjon til “alenemødre” og “alenefedre” på det grunnlag at disse menneskene bare “ønsker barn”. Det synes jeg er en egoistisk tankegang som ikke er direkte til barnets beste. Når det er sagt, så kan det selvsagt gå bra, men uansett vil barnet mangle et korrektiv fra “den andre siden” i sin oppvekst (og det er ikke bra).

Ja, alle lesbiske og homofile miljø er forskejellige, men IKKE på det punkt at foreldre består av to mennesker med forskjellig kjønn. Og det er akkurat det behovet jeg peker på.

Jeg har IKKE sagt at “alle homofile har AIDS”!

Her prøver du bevisst å forvrenge og å stigmatisere debatten. Hva jeg gjorde var å sammeligne miljøer. Man vil ikke tillate adopsjon til en alkoholisert mor nettopp på bakgrunn av det miljøet hun lever i og min ringe påstand er at man på samme måte bør ta hensyn til at det i det homofile miljø er en hyppigere tilstedeværelse av AIDS en utenfor. Noe som neppe kan bestrides? Jeg sier altså IKKE noe om den ene spesifikke familiesituasjon. Det er likevel et faktum at “like barn leker best” og at menn fra det homofile miljø vanker sammen, besøker de samme restauranter og barer, deltar i de samma sammenkomster osv. Det er “miljøet” jeg i denne forbindelse peker på og som kan medføre en økt grad av risiko for uvitende barn.

Smitte kan overføres på annen måte enn ved samleie (det vet du vel? ) Det har med “kroppsvæsker” å gjøre. Og derfor gjelder spesielle regler i et slikt miljø, nettopp for å redusere mulighet for smitte.

Å blande religion og trosretning, for ikke å snakke om barbering, matvaner, er en fullstendig avsporing av debatten og har intet med dette å gjøre!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

## 66 – Hilde

Ja, hvorfor ikke? Jeg snakker om hva som er til barnets beste og ikke hva som rent administrativt er mulig.

“It takes two to tango” – fortrinnsvis en mann og en kvinne! Og de fleste psykologer jeg har sett uttalelser fra er unisont enige i at barn trenger påvirkning fra en far såvel som en mor.

Som en nødløsning (hvis far eller mor dør eller på annen måte ikke lengert kan delta i oppfostring av barnet), kan man selvsagt gjøre det beste ut av en situasjon med en forelder, men det bør skje når situasjonen krever det som en nødvendig løsning.

Nei,- det er dessverre ikke en menneskerett å ha barn! Jeg vet at langt de fleste kvinner siden de selv ble oppfostret med dukker etc. nærmest er programmert til dette, men – det bør ligge noe mer i bunnen enn kun et ønske. Kollektiv kompetanse fra to mennesker bør i utgangspunktet være nødvendig. Heri ligger også en sikring: En av foreldrene kan omkomme som følge av sykdom/ulykke gjennom et barns oppvekst. Starter man med èn forelder og ulykken er ute, vil det kunne være en ren katastrofe for barnet!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Argus, fint at du tør, som du selv sa i en av kommentarene her, å stikke hånden inn i et lite vepsebol:)

Spørsmålet ditt er ufattelig vanskelig å besvare, da vi ikke har nok erfaringer på området til å vite hvordan det er for et barn å vokse opp med to mødre ELLER to fedre.

Det er akkurat DET som er det viktigste for meg, å vite hva barna selv synes og hvordan de takler det.

Jeg er jo i utgangspunktet FOR at alle kompetente folk burde få bli foreldre, uansett om de er homofile eller ikke.

Men det skal ikke en menneskerett å få barn, det er ungene vi bør tenke på. Så inntil vi vet nok om hvordan det innvirker på et barn å ha to foreldre av samme kjønn, tror jeg at jeg avstår fra å avsi et bastant svar.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 73 – UngKonservativ

Jeg er langt på vei enig med deg. Og det er ingen forskning å støtte seg til i dette spørsmålet.

Paradokset er jo at så lenge lesbiske og homofile par ikke tillates å adoptere, så vil det heller ikke være noe sammenligningsgrunnlag, ei heller mulig å foreta studier eller annen form for forskning på resultatet.

Det måtte da i tilfelle relateres til tall fra utlandet, men – slike tall vil ikke uten videre kunne gjøres gjeldende for vår kultur her hjemme og – det er, meg bekjent, heller ingen historikk for slik utvikling i utlandet.

Men når alle psykologer påpeker betydningen av å ha to foeldre av motsatt kjønn, hvorfor skal vi utsette våre barn for eksperimentering på dette området?

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#74: Vi kommer til, enten vi liker det eller ikke, å få erfaring på dette området.

FOR det er ingen problemer for to lesbiske å få barn, for eksempel. Alt som trengs, er en kveld på by’n…

Og to homofile KAN få en kvinne til å føde et barn for seg, “under bordet”. Hvem kan sjekke dett? Ingen.

Så erfaringen kommer den.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Vel, da er det deres biologiske barn, eller i hvert fall en av dem sitt.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#78: Ja, men det barnet må/får jo fremdeles vokse opp med to foreldre av samme kjønn.

Så der får vi erfaring med hvordan det kan innvirke på et barn, UTEN at noen kan stoppe det.

Barnevernet kan for eksempel ikke ta et barn vekk fra foreldrene BARE for at de er homofile.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#81: Vel, det vanlige er å referere til den du svarer, ikke å bare klippe det og bruke det som sitt eget.

Det kan nemlig se ut som om Argus svarte deg på den delen av kommentaren din som du klipte fra meg, og det blir en smule feil.

See?:)

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

til 76:

Den erfaringa er jo kommet for lenge siden. Det er en del barn født i partnerskap med to mødre. Og det er også barn født i partnerskap med to menn (surrogatmor via byrå i USA).

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#82 Kommentar fra Soulmate_1:

Å ja, ser det nå. Mente ikke å bruke det som mitt eget, derfor jeg brukte “” rundt ditt svar. Skal ta med nick neste gang.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

Argus…

Du er en av mine absolutte favoritter her inne, men vet du ikke at å benytte store bokstaver i overskriften er uhøflig og ses på som skriking innenfor chat, sms og annen form for teksting?

Du får ikke ta deg for nær av dette, men folk som har vært lenge på nett ser på store bokstaver som forstyrrende og støyende.

Ellers.. keep up the good work, gleder meg til å lese dine neste innlegg… Ta det med fatning.. Please!

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

#88 Hehe….Avogtil føles det naturlig å SKRIKE med store bokstaver, for å få frem poenget skikkelig, eller for at de andre bloggerne skal vite hvor i setningen en mener trykket skal ligge.

En setning kan bety to forskjellige ting etter hvor trykket ligger:

Eksempel:

Jeg møter deg IKKE utenfor kafeen.

eller

Jeg møter deg ikke UTENFOR kafeen .

See? Kanskje et dårlig eksempel,men….

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 83 – Hanna M

Det var et langt innlegg i debatten. jeg får forsøke å ta det trinnvis:

La meg innledningsvis si at jeg IKKE er lege og at jeg derfor muligens kan si ting det ikke er dekning for, men som i så fall får stå for min “subjektive oppfatning”.

Om barn av HIV smittede er blitt smittet? jeg vet ikke om det har skjedd i Norge, men mener å ha lest (fra Sør-Afrika) at mødre med HIV har født barn med HIV-smitte. Om det var slik fra fødsel eller om de ble smittet via amming, skal jeg ikke ha sagt noe om. Det har uansett ingen betydning for denne debatten da jeg forventer at adoptivbarn er ferdig med ammestadiet. Dessiten er risikoen større i homofilt miljø enn i lesbisk.

Forøvvrig peker jeg bare på at siden HIV er oftere tilstedeværende blandt homofile, både evt. adoptivforeldre og besøkende fra samme gruppe, så foreligger det en økt grad av risiko

i forhold tikl det å adoptere barn inn i vanlige hetrofile pardannelser.

HIV / AIDS smitter ikke bare ved samleie ()ubeskyttet) men også ved overføring av kroppsvesker (selv om det ofte er vanskeligere)

Risikoen ligger der. Og det jeg angriper er altså om vi har lov å utsette et barn for denne økte smitterisikoen?

Nei, risikoen øker ikke for barnet dersom foreldre går på homobar. I allefall ikke i første omgang. Men dersom foreldre IKKE er angrepet av HIV/AIDS idag så kan jeg ikke utelukke at de i et slikt sted treffer folk som kan ha smitten i seg? Og utroskap forekommer i de beste familier, også blandt hetroseksuelle, så hvorfor ikke i det homofile miljø? Foreldre kan ikke byttes ut!

Jeg skjønner at du omgås folk fra homofilt og/ eller lesbisk miljø. Og det kan være kjempeflotte mennesker! Og om de ikke er smittet så representerer de pr d.d. selvsagt ingen økt risiko for noen. Heller ikke deg. Muligheten er dog til stede at de innenfor dette miljø på et eller annet tidspunkt, kanskje 10 år fra idag, kan komme i kontakt med noen som IKKE er smittefri. Hva da?

Som voksne kan vi være vårt ansvar bevisst, men en liten pike er ikke like forsiktig.

Når det gjelder ditt siste punkt (skader på barn oppdratt av hjomofile/lesbiske) så er det ingen forskning eller studier på dette i Skandinavia,- særlig ikke mht langtidsvirkninger etc. Og siden vi IKKE vet noe om slike langtidsvirkninger,- har vi lov til å eksperimentere med barn?

Alle psykologer er ganske entydige om at barn best oppfostres med en påvirkning både fra en far og en mor. Av og til opplever vi at mor eller far blir borte (skilsmisse, sykdom. ulykke) og den gjenlevende forelder må gjøre en kjempejobb. Det vil være feil å påstå at dette ikke innvirker på barnets psyke, men ev viktig faktor her er jo NÅR i barnets liv dette skjer.

Du er kvinne. Da må du være enig i at to mannfolk ikke på noen måte vil greie å gi en like den ballast i livet som f.eks. du selv (i et ekteskap) ville ha kunnet gi? Det hjelper ikke hvor snille og velmenende de er. De tenker ikke som kvinner, de føler ikke som kvinner og – de vil høyst sannsynlig gi feil svar på følelsemessige spørsmål i oppveksten. Fordi vi menn tenker annerledes og kommuniserer annerledes.

HVorfor tror du de landene vi samarbeider med hva angår adopsjoner nå plutselig er blitt veldig skeptiske til Norge som adopsjonsland og vurderer å si opp samarbeidet? En kjønnsnøytral ekteskapslovgivning vil endre det norske samfunn for alltid. Og jeg er veldig i tvil om det vil bli til det bedre.

En slik lov blir lagt på bordet ut fra et ønske om ikke å diskriminere homofiole og lesbiske. Imidlertid er det ca 35 000 homofile og lesbiske her i landet i realsjon til oss 4.5 mill andre. Er det da rimelig, ut fra et “fellesskapssyn” at man skal innføre slike regler som vil endre vårt samfunn og som i en gitt situasjon kan være til skade for barn?

Finnes det et annet land i Europa hvor man har innført og praktisert en kjønnsnøytral ekteskapslovgivning? Jeg kjenner ingen.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 88 – Nurmenukk

“Absolutt favoritt”? (Absolut Vodka) Ja ja, jeg får vel takke?!

Når jeg benytter store bokstaver så er det ikke for å vær “støyende” og jeg er ikke å finne hverken på “chat” eller “SMS” – derfor!

Nei, hva angå overskrifter på innlegg så gjør jeg som i aviser: Lar overskriften være større enn selve teksten i innlegget. Eneste mulighet til å påvirke utseendet av en overskrift (i alle fall som jeg har funnet)

Det har forøvrig den effekt at det er lettere å se når en eller annen kommentere et av mine innlegg, men i den senere tid er det jo fflere som har tatt opp denne ideen

I kommentarer er det meget begrenset hvilke muligheter vi har til å utheve (legge trykk på) enkelte ord og vendinger. jeg har forsøkt å “selge” ideen til vgb at de lar oss kunne få muligheten til å skrive kursiv, understreke, benytte halvfet eller farge og jeg tror de jobber med saken. Inntil videre er det da bare STORE bokstaver evt. anførselstegn som gjelder. (Sorry!)

Jeg har også foreslått at bloggeiers kommentarer automatisk skal skrives i samme farge som innlegget, noe som vil gjøre det lettere å sette seg inn i en debatt for senere ankomster.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende

# 95 – nurmenukk

Noe annerledes! Og om helheten vil virke forstyrrende er det vanskelig å si før man ser resultatet.

Forhåpentligvis får vi før det kommer så langt de mulighetene jeg har etterlyst. Det er jo ingen grunn til å benytte store bokstaver i overskrift dersom man f.eks. kunne øke punktstørrelse i font, legge farge og halvfete typer men UTEN at dette ble gjengitt i spalten over “Seneste innlegg” (Slikt kan jo overstyres av de som bygger bloggen)

Jeg savner som sagt lignende muligheter hva angår kommentarer, men da bare for å utheve et og annet ord.

Tips oss hvis denne kommentaren er upassende