Jeg har notert meg at VG er blant de aviser som har vist størst ansvarlighet vedrørende publisering av Muhammed-bilder og som til tross for vår "ytringsfrihet" har inntatt det standpunkt at det selvsagt ikke er meningen at en ytringsfrihet skal benyttes til å sjikanere annerledes troende.
Jeg er selv en varm forsvarer av ytringsfriheten og mener rent prinsippielt at den bør begrenses i minst mulig grad. Men det forutsetter selvsagt at den benyttes med en viss respekt for andres livssyn. Hvilket innebærer at dersom man ikke har andre motiver som gjør det tvingende nødvendig å stå på ytringsfriheten, så kan man vel avstå? Men man bør med loven i hånd kunne si og hevde hva man vil om man altså finner det absolutt nødvendig.
Dagens oppslag om at det faktisk ikke foreligger noe direktiv i Koranen som forbyr publisering av bilder av Profeten Muhammed, er derfor en uventet nyhet. Det viser seg at det bare er militante fraksjoner innen Islam som påberoper seg slik tolkning av Koranen, mens Sjia-muslimene (som i hovedsak bor i Irak og Iran) ikke praktiserer noe slikt forbud. Imidlertid bør man være oppmerksom på at heller ikke innen disse gruppene vil man akseptere tegninger av Muhammed dersom de er "vanærende" eller setter profeten i et dårlig lys.
Det kan derfor se ut som at det ikke var "avbildingen" som var problemet (slik vi er blitt gitt å forstå) men det faktum at det dreiet seg om "karikaturer".
Men ellers kan det jo hende det bor noen sunni-muslimer rundt om og de har altså et noe mer restriktivt syn på dette. Her en link for de som måtte være interessert:
53 kommentarer In " BILDER AV PROFETEN MUHAMMED TILLATT ? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
februar 11th 2006 at 22:25
Det at det faktisk ikke finnes noe forbud mot å avbilde Muhammed er jo ingen nyhet akkurat, det har vært påpekt av ganske mange nå etterhvert.
Mere interessant er vel også det faktum at bildene sto på trykk i en av Egypts største aviser midt under Ramadan uten at en eneste muslim gjorde noe stort annet enn å si promp til hele greia.
Så rart at alle oppgulpene kom så lang tid etter da… akkurat når en serie upopulære politiske vedtak skulle gjennomføres…
Lukter konspirasjon lang vei!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:00
Enig i dine belysninger om selvmotsigelsen i avbildningene. Som også Zandile påpeker er det verdt å merke seg at disse bildene som har påført verdens vrede er blitt avbildet før uten reaksjoner?!?
Jeg for min del setter også søkelyset på den dobbeltmoralen som florerer og hvordan konservative muslimer bruker ytringsfriheten til å angripe vesten samtidig som de påroper strengere krav til vestens kristiske røster. Mener jo selvfølgelig at de har all rett til å bruke denne menneskeretten, men da må også rettigheten kunne benyttes andre vegen.
Videre er jeg veldig kritisk til den unskyldningen som ble fremtvunget i går. Meget uheldig…
-tht-
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:14
# 2 Trond Trosdahl
For de som spiller litt sjakk er det jo ikke vanskelig å se strategien bak dette bråket:
Å tvinge Vesten over på defensiven og beholde trykket så lenge som mulig. En presset motstander gjør til slutt feil (som å innrømme at han tar feil) og gir permanente fordeler til agressor.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:15
# Zandile
Ja, det er en annen agenda bak. (Se mitt svar til TrondTrosdahl)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:34
Ja, det er et pussig paradoks at man benytter sin demokratiske ytrinsgfrihet til å kreve begrensninger i ytringsfriheten.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:39
Det er ingen nyhet at det ikke finnes noe forbud
mot å tegne profeten i Koraen.
Jeg er ikke den eneste som har lest Koranen etter at
alt dette bråket startet.
Allah sier ikke noe om dette, derimot om en hel del
andre ting.
Det er heller ikke noe nytt at kristne dikter opp
ekstra bud og regler fra Gud.
Ta f.eks barnedåp, treenighet, tiende, forbud mot
alkehol o.s.v
Historien om Noah er festlig, det første han gjorde
etter han hadde gått ut av arken var å starte opp
vinproduksjonen. Deretter drakk han seg full og kledde
seg naken.
Legg merke til at han ikke fikk kjeft fra Gud for
dette.
Legg merke til at Allah ikke har rakt ut sin hånd
fra himmelen og straffet de vantro.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:41
# 5 Calandiva
Ja, og enda rarere blir det når man vet at i de landene som klager høyest så finnes ingen slik ytringsfrihet.
Nå fikk den muslimske verden en slags unnskyldning da. Men i det øyeblikk de fikk den. så var det ikke “nok”. Nå forlanger man redeaktører tiltalt og straffet, vel vitende at det aldri vil skje. Men det holder liv i konflikten!
Men de må jo vite at også andre kan spille sjakk! Og holder de på lenge nok, så er det før eller senere en eller annen som går lei og gjør noe han kanskje absolutt ikke burde gjort.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:45
# 6 – Fylla 65
Pussig det der? Vi burde jo være slått flate at lynild alle sammen?
PÅ samme måte burde vi ha vært spart for tsunamien dersom det er så et det finnes en “rettferdig Gud”?
Skal vi være så formastelige at vi setter spørsmålstegn ved religioner og heller lesere hva vitenskapen kan dokumentere?
Tenk så fredelig det ville bli her på denne jord? Ingen religioner. Ingen himmel og intet helvete. Bare meningsutveksling mennesker i mellom.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 11th 2006 at 23:54
Jeg ville satt pris på at dere oppga verser på sura når dere snakker om Koranen. Jeg har lest den mange ganger og kan ikke huske å ha lest noe om at Noah drakk seg full.
Så kilder hadde vært fint, så jeg kan lese det samme som dere leser.
Videre ønsker jeg å si at jeg som etnisk norsk muslim ikke kjenner meg igjen i noe av den generaliseringen dere skriver her. Det er noe forunderlig at muslimer blir omtalt som en enhet når det er 10-tallsvis om ikke 100-vis av forskjellige grupperinger og nyanseringer.
I min krets så er vi alle som en for ytringsfrihet, selvfølgelig. Og jeg vil si at vi ble såret 2 ganger, minst, under denne prosessen. Først når karikaturene kom og deretter når de brente og vandaliserte vår ambassade.
Verden er ikke sort-hvit og det er fullt mulig å åpne til dialog, men da må selvfølgelig respekten være fanen.
Fred være med dere.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 00:19
#9 – Jeg antar du refererer til en av kommentarene til mitt innlegg når du skriver om Noah? (# 6 )
Her snakkes det om den kristne religion – og da altså beretninger fra Bibelen og ikke Koranen.
I den grad mitt innlegg berører Koranen og dens innhold, støtter jeg meg på uttalelser fra folk som har greie på det. (Se link)
Selv er jeg ikke spesielt religiøs, men forholder meg i større grad til vitenskapelige fakta hva angår skapelsesberetning osv. Men jeg respekterer selvsagt din rett til å bekjenne deg til Islam. SLik at du på din side kan respektere min rett til ikke å tro på noen spesiell religion!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 00:35
Hei delalamim.
Historien om Noah kommer fra Bibelen.
Det er ett paradoks at mennesker lager bud og regler
som deres guder ikke sier noe om.
Allah sier klart og tydelig at en ikke skal spise
gris. Det er ikke til å misforstå.
Allah sier derimot ikke noe om tegninger,karikaturer
o.s.v
M.o dette føyer seg pent inn i rekken av bud og regler
laget av mennesker.
Hvis Allah misliker dette. Hvorfor har ikke hans
mektig hånd kommet ut fra himmelen og straffet de
vantro.
Hvorfor skal mennesker hjelpe sine guder ??
Dette er ikke noen hån mot Allah, men det er ett
logisk spørsmål p.g.a av alt bråket rundt disse
tegningene.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 00:39
# 11 Fylla 65
Ikke helt riktig! Hvis du leser det innlegget som danner utganspunkt for mitt innlegg så vil du se at man innenfor stpre grupperinger av Islam tillater avbilding av profeten, men IKKE hvis proften fremstilles på en lite flatterende måte.
Akkurat dette siste er viktig,for en karikatur er jo nettopp det.
Det er liokevel verd å merke seg at en stor avis i Egypt trykket de samme tegningene og uten at noen så mye som blunket. Hm ???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 00:51
> I den grad mitt innlegg berører Koranen og dens
> innhold, støtter jeg meg på uttalelser fra folk
> som har greie på det. (Se link)
Hvorfor ikke lese litt i Koranen selv, den ligger online.
Allah sier ingenting om tegninger eller karikaturer.
Når Allah ikke sier noe dette hvorfor har vi alt
dette bråket da.
Om Allah finnes eller ikke finnes kan ingen bevise.
Det samme gjelder profeten.
La oss anta at Allah finnes, tenk om han ikke bryr
seg om dette.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 01:18
Ytringsfriheten går jo på at folk skal kunne si sine meninger! Altså kan man trykke hva man vil, men man må jo huske på at alle har rett til å kommentere og komme med motspill! ellers vil det jo ikke bli noen ytringsfrihet. Men det er jo forskjell fra å si sine meninger i avisa eller andre medier og det å brenne ambasader.
Synes Muhammed Hamdans (ikke send Allah på meg om jeg ikke har stavet navnet hans riktig, uansett mener jeg lederen for Islamsk Råd Norge) uttalelser i den arabiske kanalen Al-ettelleranna (fælt så dårlig jeg skulle være på navn i natt da..) om at araberne (les: de ekstreme arabiske muslimer..) må forstå at ytringsfriheten er vår religion, og vesten vil forsvare den som sin religion. Med tanke på hvordan de selv forsvarer sin religion, kan det vel hende at dette har sunket inn? For hva er vel en bedre måte til å få inn et budskap, enn å si det på deres eget morsmål…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 02:33
ARGUS37:
Strategien i sjakk er å oppnå gode posisjoner, og når det blir mer og mer komplisert, må man se utviklingen videre uten å flytte brikkene. God sjakk er å angripe, angripe og angripe. Bildet er så komplisert at du må være meget øvet sjakkspiller for å slå en stormester.
Så hva slags bråk er sjakkspillerne i stand til å se? Hva slags strategi tror du religøse ekstremister har? Kanskje vi skal ringe Magnus Carlsen? Han kan jo si hva som foregår i midtøsten! Kanskje han vet hva som er det neste trekket? Poenget bunner vel kanskje i at du ikke skjønner “bildet” og bildet om tre uker. Så hvorfor ikke prøve å spille sjakk i stedet? Du må jo ha et ubeskrivelig talent!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 02:39
hehe. jeg må le litt over at man faktisk tror at karikaturene har noe som helst med krigen muslimene vil starte mot oss nå. Kristendommen, jødemmen og alle andre kjente religioner har da tidligere vært utsatt for lignende og verre “bespottelser”.
La oss bare håpe inderlig at USA kan holde seg unna denne gangen. ellers smeller det…
STORT
lande(t)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 12:03
#15: Ikke helt enig i at en god sjakkspiller er en som kun angriper. Det er også mulig å foreta defensive trekk og samtidig beholde initiativet. Et slikt trekk: rokkering! som gjerne fortifiserer kongen. Ellers så kan en også vinne ved å gi terreng ved å utøve en taktikk som enten gjenerobrer eller angriper bak linjene.
Spørsmålet som du ønsker svar på er hva er vestens neste trekk? Dette er et meget godt spørsmål da vårt forrige trekk var et defansivt trekk hvor vi mistet initiativet i debatten. Jeg mener at vi nå må fortsette å vise til selvmotsigelsene i våre venners debattutspill; eksempler på dette er deres egen bruk av sarkasme og ytringsfrihet. Les hva jeg skriver om dette: http://blog.evilikea…. Andre trekk er å vise til hvordan de selv holder konflikten i live ved å stadig kreve mer og mer som Argus også referer til. Videre kan vi vise til at det er faktisk ikke noe i Koranen som sier at det er forbud å avbilde Profeten Muhammed. Til slutt må vi fortelle budskapet i karikaturene og bruken av karikaturer.
Jeg tror ikke budskapet i karikaturen er Profeten Muhammed. Jeg tror budskapet er ekstremistenes bruk av Koranen og hvordan vesten så oppfatter Islam: som en kruttønne! Selv sier muslimer at de har en fredelig religion. Ekstremistene setter denne påstanden på prøve og det er derfor vår oppgave å påpeke denne selvmotsigelsen og gjøre våre venner oppmerksomme på at de må gjøre noe aktivt for å dempe den ekstremismen som har grodd frem. Dette blir en vanskelig oppgave da til og med statsledere nærmest maner til hellig krig (Iran). Dette er uheldig.
Jeg er enig i kommentarer jeg har fått som sier at muslimer må ta denne debatten selv og at vesten i så måte bør holde seg utenfor. Desverre er det slik at denne diskusjonen i til i dag har manglet en katalysator, og etter den offentlige “steiningen” av visse redaktører er desverre katalysatoren lagt død og debatten går nå i en annen retning enn den som er nødvendig.
-tht-
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 12:44
Dette handler egentlig ikke om avbilding eller ikke, men som du påpeker, om karikering, og i dette tilfellet om latterliggjøring. Avstanden fra karikering/latterliggjøring til sjikane er ikke stor, definisjonene her er avhengig av øynene som ser.
Om det grunnleggende motivet for tegningene var sjikane eller ikke, skal være usagt, men det er ikke så veldig forbausende at enkelte fraksjoner har grepet anledningen begjærlig til å sette saken på spissen, og så skape maksimalt med uro.
Jeg er i alle fall ikke forbauset, egentlig burde ingen andre være det heller.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 12:54
§ 135a. Den som forsettlig eller grovt uaktsomt offentlig setter frem en diskriminerende eller hatefull ytring, straffes med bøter eller fengsel inntil 3 år. Likt med en offentlig fremsatt ytring, jf. § 7 nr. 2, regnes en ytring når den er satt frem slik at den er egnet til å nå et større antall personer. Som ytring regnes også bruk av symboler. Medvirkning straffes på samme måte.
Med diskriminerende eller hatefull ytring menes det å true eller forhåne noen, eller fremme hat, forfølgelse eller ringeakt overfor noen på grunn av deres
a) hudfarge eller nasjonale eller etniske opprinnelse,
b) religion eller livssyn, eller
c) homofile legning, leveform eller orientering.
Tilføyd ved lov 5 juni 1970 nr. 34, endret ved lover 8 mai 1981 nr. 14, 10 jan 2003 nr. 2, 3 juni 2005 nr. 33
(i kraft 1 jan 2006 iflg. res. 17 juni 2005 nr. 608).
Høres dette kjent ut?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 12:55
Jeg er egentlig litt sjokkert over at fremtredende muslimer påberoper seg å ha fått store unnskyldninger fra oss. Det som er realiteten er at de har stjålet unnskyldningen de hevder å ha fått.
De lager styr, bråk og røre, får mye oppmerksomhet, snakker i tåka og pisser i motvind under debatter, for så å hevde de har fått den unnskyldning de rettmessig har krav på i følge profetens ord. På den måte får de verden til å tro at vi er på defensiven, og de får føle seg overlegne.
Enn så lenge…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:02
# 20 MariaMaria Oslo
Igjen legger Staten opp til en situasjon som kan skape tvil. Jeg synes det var en liten “brøler” av Hansen å legge pressekonferansen til den omstridte redaktør til regjeringsbygget. Derved ble det skapt et inntrykk av at dette var en “offisiell unskyldning” fra Norge som stat (og det er det jo ikke)
Psykologi er rare greier!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:09
# 19 – Hais Productiion
Jada, det er et utdrag av vår “blasfemiparagraf” som vel må sies å ha vært en “sovende paragraf” i mange mange år.
Lovens intensjon er nok i større grad å beskytte enkeltmennesket fra mobbing og annen hets mer enn en sjettedel av verdens befolkning mot utsagn fra en enkeltperson.
Jeg tror derfor dessverre ikke at et søksmål vil nå frem i dette tilfellet.
Man bør også se dette i lys av at Magazinet er en liten “blekke” med et svært begrenset opplag og dermed med tilsvarende liten injurierende potensiale. At tegningene fikk den spredning de fikk, har muslimene faktisk selv bidratt til.
Det hører også med til bildet at andre aviser, både i Norge og utlandet, men tusen ganger så stort opplag som Magazinet har publisert slike bilder, men uten tilsvarende reaksjoner. En av dem var forresten en ledende avis i Egypt!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:15
# 18 ChrisChr
Jeg tror vel egentlig ikke motivet var hverken karikering eller sjikane.
Som vi vet, startet dette i Jyllandsposten da en forfatter ønsket tegninger til illustrasjon i en barnebok, men at tegnere ikke torde tegne Muhammed. Ergo utlyste avisen en konkurranse om slike tegninger.
Hva angår Magazinets rolle, tror jeg vel egentlig de hev seg på dette for å underbygge ytringsfriheten, for å belyse (etter europeisk standard) idiotien bak slike forordninger.
Vi har jo da endelig fått dokumentert at det ikke er noe forbud mot å publkisere tegninger av Muhammed, men – det må ikke sette profeten i et ugunstig lys. Det kan man selvsagt komme i sakde for å gjøre ved karikering og derfor burde man jo i størst mulig grad tatt utgangspunkt i “seriøse avbildinger” som er produsert at muslimer sog som selges på åpen gate i Teheran.
Da har man på en måte bare re-produsert et produkt som er produsert av muslimene selv. End of problem!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:20
Jeg synes det bare var morsomt med en som tok fram sjakk som et eksempel på hvordan man skal ta hånd om konflikter i midtøsten. Sjakk kan spilles på utrolig mange måter. Alle brikkene er på bordet, og det er bestemte regler for å flytte brikkene.
Muslimer ser også avbildninger av mennesker, annet enn til medisinske formål, som en ting man burde la være.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:26
# 17 Trond Trosdahl/ # 15 Nalleballe
Sjakk var kanskje en dårlig sammenligning da. Det jeg mente å påcise var at tilsynelatende “uskyldige trekk” kan ha en langt mer alvorlig og bakenforliggende agenda. Og i den grad man greier å holde en motstander under press så øker sjansen for at motstander begår feil eller tvinges til mottrekk som på sikt er skadelige for vedkommende.
Vestens mottrekk? Vel, det får de ta seg av som sitter i posisjoner til å ta avgjørelser. Jeg synes vel i første omgang at det var ganske greit å få belyst at det faktisk ikke er noe forbud mot slik publisering i Koranen.
Og at langt fra alle muslimer har et sammenfallende syn på dette.
Jeg synes også det må være greit å hevde at for at et utsagn skal ha en “injurierende effekt” så bør den injurierte person høre/se det? Under tvil kanskje også at folk som kjenner den injurierte ser det.
Nå er Magazinet en liten blekke med svært lite opplag i mediasammenheng. Så hvordan kan det ha seg at de plutselig injurierer 1,3 milliarder muslimer? Fordi muslimene selv bidro til en av de mest vellykkede markedsføringskampanje verden har sett i moderne tid!
Store aviser verden over (langt langt større en Magazinet og til og med i Egypt) publiserte slike bilder, men av en eller annen merkelig grunn retter 90% av raseriet seg mot Danmark og Norge?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:29
# 16 Lande
Men rett skal være rett. Vi har innen kristendommen ikke på langt nær samme fanatiske forhold til vår religionsutøvelse som hva vi finner innenfor Islam. Ergo ville det uansett ha vært små reaksjoner i den kristne verden og man på tilsvarende måte hadde karikert Kristus.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:34
# 14 Dieset
La oss rydde opp i en ting: Ytringsfrihet er IKKE en religion! Jeg hørte en muslimsk leder i et TV-intervju med hjemlige religiøse ledere uttrykte seg slik, men det må jo bero på en misforståelse eller i det minste et forsøk på å folk i hjemlandet til å fatte betydningen av vår ytringsfrihet.
Men han har jo rett i at nordmenn, og kanskje også flertallet av europeere, setter ytringsfriheten like høyt eller høyere enn tilknytning til religion. Muligens da med unntak av enkelte kretser innenfor katolisismen. Og det kan jo være greit at man får dette prinsippet knesatt i muslimske områder!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:37
#21 Enig, Argus37
(nå blir det OL-pause
)
synes forøvrig OL-åpningsseremonien var fantastisk. Den skulle ha blitt sendt på tung rotasjon på Al Jazeera 24/7
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 13:43
# 13 – Fylla 65
Lese Koranen? Nei, ærlig talt,- det overlater jeg til de som måtte være interessert i å konvertere! (Man bør jo kanskje vite hva man begir seg inn på?)
Selv er jeg svært lite interessert i religioner og målbærer en oppfatning at det vel neppe finnes andre bevegelser som gjennom historien er skyld i så mye vold, drap, forfølgelser og annen elendighet enn nettopp religioner. Jeg har for lengst tatt konsekvensen av dette og er idag langt mer opptatt av vitenskapelige teorier rundt jordens opprinnelse ev 2000 år gamle eventyr.
Jeg har ikke bladd i en bibel siden jeg ble (”obligatorisk”)konfirmert og jeg kommer neppe til å gjøre det heller. Jeg antar at Koranen er like tjukk? Og da har jeg mange andre hobbies jeg kan forfølge.
Skulle jeg på noe tidspunkt velge å interessere meg for en religion så tror jeg faktisk buddismen ligger øverst på prioriteringslista. Synes den profilerer et livssyn som er noe mer i takt med hva jeg selv føler og tror.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 14:00
Nå syntes jeg at analogien til sjakk var meget god, men at en ikke nødvendigvis behøver å angripe ved hver eneste kosrvei for å være en god spiller. Denne analogien kan overføres til denne debatten også; det er ikke nødvendig å angripe. Et angrip ville f. eks. å brenne koranen i frihetens tegn. Dette vil nok ikke være en brannslukker i denne debatten.
Jeg mener vi bør oppmuntre til å gjøre trekk hvor vi ikke mister initiativet i debatten. Det har vi gjort nå og det er derfor nå vi/myndighetene må ta føringen i debatten igjen. Da blir spørsmålet om passifismen i vestlige myndigheter har ryggrad til å gjøre dette eller om vesten fortsatt skal spille på denne falitten som er skjedd…
mvh.
-tht-
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 14:06
# 30 Trond Trosdahl
Men da er vi vel faktisk på bølgelengde da? Kunne nesten ikke ha sagt det bedre selv!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 14:07
#30 TrondTrosdahl
Kikket etter bloggen din, men fant ingen???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 15:25
http://www.dagbladet….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 16:58
interessant å lese kommentarene. Ser egentlig ut til at alle er skjønt enige?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 16:58
# 33 – MariaMaria Oslo
Artig lesning da!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 17:02
# 24 NalleBalle
Ja, så du synes tross alt at et “politisk sjakkspill” er en dekkende sammenligning da.
Fordelen er jo da selvsagt at sjakk følger bestemte regler (jfr. diplomatisk etikette) og at man derfor med en viss sikkerhet kan forholde seg til en utvikling.
Dette kan sammenlignes med et sjakkspill hvor det meste er tillatt. Også da uortodokse “mottrekk”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 17:03
# 34 Blyant 08
Egentlig vel ikke så uventet? Det går jo en del grenser her i livet. Også mellom “fornuft” og “galskap”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 18:06
Argus:
Jeg mente jo slettes ikke at ytringsfriheten er vår religion, men om man kan få dem til å forstå at ytringsfriheten er for oss like viktig som religionen deres! Da burde de jo fårstå hva de hisser opp, med tanke på hvor langt de selv er villig til å gå i religionens navn! Nettopp det du er inne på over her, i #27..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 21:18
http://www.faithfreed...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 12th 2006 at 22:02
# 38 – Dieset
Da er vi enige!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 00:14
Vi er nok ganske på bølgelengde
Min blogg er tilstede, men det er visst en dobbeltoppføring i de lenkene overfor…
Ellers så har jeg to blogger: en vg-blogg: http://www.vgb.no/486... og en annen som brukes mer aktivt til også andre utspill: http://www.evilikea.name
Sistnevnte brukes mer som en hjemmeside, men er bygd opp som en blogg.
Trond
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 00:17
Letter to mankind: http://www.faithfreed...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 00:25
# 41 TrondTrosdahl
Ja, se der fant jeg deg. Men når jeg trykket på “nicket”! ditt så kom jeg ikke til blggen din? Kan det være en programmerings/scriptfeil?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 00:34
Du er en fornuftig kar! Jeg tror ikke mottrekk finnes i sjakk åpenbart. Det er gjerne det trekket den andre motstanderen tar? Hvis du venter en utvikling, blir det ikke så mye mottrekk! Men i sjakk går det ut på å gjøre gode trekk, og i det minste prøve å utlikne stillingen. Jeg tror det er viktig å spille på remis hvis det skulle være til hjelp for tolkningen for fred og fordragelighet i midtøsen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 00:50
# 44 NalleBalle
He he,- det ville være første gang i historien jeg satte meg til brettet i den hensikt å opnå remis! Men jeg skjønner jo hvor du vil hen.
Spilte mye sjakk i min ungdom. Nå tror jeg det må være minst 30 år siden jeg spilte sjakk. Savner det nesten litt for det er jo, i motsetning til mange andre tankeløse spill, et spill med innhold og som skjerper de analytiske evner.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 01:35
#42 MariaMaria Oslo
Tankevekkende. Men finnes det noen dokumentasjon på at forfatterne er de de gir seg ut for å være?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 01:42
Jeg trodde virkelig ikke at normenn var så dumme som dette. Skjønner dere ikke at denne saken bare er en konkretisering av alt dritt europa og usa har påført de muslimske land de siste 200år???
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 01:54
# 47 Trist 1
Jeg vet ikke om forfatteren bak linken var nordmann eller annen nasjonalitet. Og det spiller jo liten rolle?
Hovedpoenget ligger jo i hans konklusjon: At Koranen ikke inneholder noe forbud mot å publisere Muhammeds bilde så fremt profeten ikke latterliggjøres.
Og det faktum at Sjiamuslimene støtter opp om dette syn forklarer jo hvorfor Muhammeds bilder kan kjøpes på åpen gate i Teheran. (Det harmonerer jo dårlig med noe forbud?)
Jeg sier jo også at andre grupper anser publisering av bilder en fornærmelse uansett.
Og jeg har gjentagende ganger på min blogg presisert at den egentlige årsak ikke er tegningene, men årelang frustrasjon inne den muslimske verden. (Noe du bekrefter) Så hvordan kan det ha seg at du synes dette er så dumt skrevet? Dette er den verden vi lever i og som vi mår forholde oss til.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 01:58
Jeg mener bare at noen ble fornærmet over bildne. Nå har den daske og den norske avisen sakt unnskyld (som var helt riktig). Og nå må vi bare vente til sinne gir seg, får så å vise at vi er en tollerang nasjon som er rike men hjelper de som er i nød.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 02:30
# 49 Trist 1
Kanskje vi burde skru tiden litt tilbake?
Gjennom alle tider er det ingen nasjon som har gitt Palestina mer bistandsmidler (regnet pr hode) enn nettopp Norge og Sverige.
Så kommer Jylandsposten med sine karikaturer. Egentlig var det en forlegger som ønsket enkle lettfattelige illustrasjoner til en barnebok om Muhammed, men som illustratører ikke torde påta seg.- Ergo utlyste avisen en konkurranse. Tabben var å be om “karikaturer”, men ellers er det ingete i Koranen som forbyr publisering av Muhammeds bilde. Og slike bilder kan kjøpes på åpen gate i Teherean!
Så kom Magazinet – en helt ubetydelig religiøs “blekke” med et leseropplag mindre enn en vanlig norsk bygdeavis. Og plutselig var 1,3 milliarder muslimer i harnisk?
Tror du de er faste lesere av Magazinet alle sammen? Nei,- her var det muslimene selv som bidrp til en effektiv markedsføring og plutselig brente man norske og danske flagg og ambassader.
Tegningene ble også publisert av en rekke større aviser over hele Europa (og i andre norske byer) Felles for alle var at de hadde 100 ganger så store opplag som Magazinet. EN av avisene var en av Egypts største. Har du hørt om opptøyere i Cairo av den grunn? Ikke et pip!
Hvilket skulle fortelle deg at disse tegningene er et rent påskudd og ikke den egentlige årsaken til spetakkelet. Det skal sterke grunner til å “sage av den greina man sitter på” (Og muslimer er ikke dummere enn andre mennesker)
I tillegg til Norge (som forøvrig er formann i givelandskomiteen for Palistina)så yter EU ca 500 millioner euro i bistand til Palestina hvert år. Likevel angrep de EU’s kontorer på Gaza. Tegninger er èn ting, men å brenne ambassader er en meget alvorlig sak internasjonalt sett. Det er jevngpdt med et angrep på vedkommende lands territorium!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 16:17
Godt sammendrag Argus!
Litt oppgitt over at det faktisk er noen som trenger å få det terpet dette en gang til, men, men…
Trist_1:
Det er forsåvidt greit å vise seg som en gavmild, snill og rik nasjon, men skal vi virkelig være så sinnsyk naive at de vi hjelper med mange hundre millioner hvert år, og som faktisk er avhengige av odd og hjelpen, skal kunne tråkke oss så til de grader på tærne gjennom flagg og ambasadebrenning, samt å utlyse skuddpremie på norske FREDS soldater!?
Det er hard kost, men det er faktisk ingen som tvinger oss til å gi penger, bortsett fra våre EGNE lover. Og da må da de som sitter på den andre siden og bare mottar, uten å løfte en forbanna finger i vår retning som takk for hjelpa! (Nå kan det hende noen palistinere gjør noe for Norge, men som en ikke-alltvitende student vet jeg ikke om noen…)
Som de rikeste gutta i klassen, kunne vi faktisk være skikkelig drittsekker å ikke bidra til en bønnestengel der nede, men det har vi altså ikke gjort. Derimot har vi i mange, lange år hjulpet dem i fredsprosesser og oppbyggingsprosesser som skal hjelpe dem til å komme opp på samme nivå som oss (her mener jeg levestandard og økonomi etc.)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 16:24
# 51 Dieset
Man skulle tro at dette ville gi seg utslag i den norske giverglede, men sålenge vi har en utenriksminister innhentet fra Røde Kors, så er jeg redd at bistanden bare vil øke.
(Noen må jo le på seg brokk)
Givergleden ved fremtidige pengeinnsamlinger er noe annet, men en redusert giverglede her vil vel bare medføre at en større andel av våre skattepenger sendes nedover og at avgifter øker her hjemme.
Snart stemmer vel et unisont Norge Hagen inn som statsminister?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
februar 13th 2006 at 18:05
#52 Argus
Håper da inderlig ikke det! For det blir jo i så fall den eneste grunnen vi noen sinne får for å stemme FRP. Og resten av det partiprogrammet er ærlig talt ikke noe å spare på spør du meg… Det er jo som å stemme SV, bare for å slippe å smøre matpakke når poden skal til barnehagen/skolen! Og heller ikke her får vi noe mer nyttig på programmet…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende