Det siste i konflikten i Modt-Østen er at den syriske president idag nekter FN å utplassere soldater langs grensen mellom Libanon og Syria og hevder at dette vil bli oppfattet som en "fiendtlig handling"!
Man kan jo bare undre seg hvorfor? Hva skal den syriske presidenten inn på libanesisk side av grensen å gjøre? Og hvilken autoritet har han der all den tid slik utplassering er godkjent av Libanons president og av FN?
Hvordan skal han i tilfellet besvare en slik, "fiendtlig handling"? Skal han begynne å beskyte libanesiske og internasjonale styrker på libanesisk territorium? Eller er han bare sur fordi Syria ikke lenger kan dytte iranske raketter over grensen i samme tempo som før?
Skal man oppfatte det slik at Syria og dets president ikke anerkjenner våpenhvilen og heller ikke ønsker en fred? Det er i så fall på tvers av Libanons ønske, men så er det jo heller ikke den syriske infrastruktur som ligger i ruiner? Men,- dagen kan vel komme? det er vel egentlig bare å begynne å skyte noen raketter mot Jerusalem?
13 kommentarer In " SYRIA NEKTER ! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
august 23rd 2006 at 21:51
Huff, ja det ville jo kunne satt en stopper (eller i alle fall en bremse) på iran/syrias pushing av våpen, soldater og penger til libanons hizballah.
Libanon avviste flere fredsforslag fra FN, sammen med Syrias trussel nå MÅ det da være klart for selv de mest islamofile at dette er en overordnet plan disse land har. Deres dårlig skjulte agenda er å terrorisere israel (og verden).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2006 at 22:13
Jeg tror nok bildet er litt mere komplisert enn som så. Det er ikke lenge siden Syria – mot sin vilje – trakk seg ut av Libanon. De hadde nok sett at de fortsatt hadde styrker inn i Libanon, som en “buffer” mot fienden Israel.
Denne taktikken brukte Russland en gang i tiden, som en “buffer” mot Nato og Vesten. Det var starten på det store kommunistiske veldet Sovjetunionen.
Jeg tror nok at Syrias regjering kunne tenkt seg å lage en slik Union av arabiske land, men det er jo ikke mulig så lenge FN kommer inn i bildet. Syria hadde nok heller sett at den Libanesiske hæren hadde feilet i å stabilisere landet, og selv kommet som en “reddende engel” med nok en gang “støttende” militære tropper.
Det som er skremmende er at Syria denne gangen nok hadde satt seg fast på middelhavskysten, som en del av et større arabisk rike.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2006 at 23:51
# 2 fao 001
Det er jo godt at man har tro på egen fortreffelighet, men ved den berømte 6-dagerskrigen i 82 ble Syria kjeppjaget av Israel.
Forøvrig har jo landet sin egen grense mot Israel og da hjelper det lite å ha Libanon som “buffer”? men at de gjerne ville ha tilgang til Middelhavet tro jeg nok gjerne.
Nei, jeg ser ikke noe reell årsak til denne uttalelsen fra Syria og jeg kan heller ikke tenke meg at noen tar særlig hensyn til den.
Hvorfor skulle man nå det?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 23rd 2006 at 23:58
# 1 Borger
Ja, skulle du sett?! Men jeg tror vel ingen kommer til å lytte så nøye til hva Syria sier i denne forbindelse?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 11:37
håper ikke det, verden har lagt for stor vekt på hva udemokratiske land mener.
Den islamske nasjon kjemper for verdensherredømme, la oss ikke utnyttes i deres kamp (i alle fall ikke i deres favør).
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 11:55
# 5 Syria og Iran har utspilt sin rolle i denne konflikten all den tid de så tydelig har tatt side. de har jo i stor grad gjort konflikten mulig!
Jeg synes ellers at denne konflikten har bidradd til å avlsøre FN som “ei gammel tannlaus kjerring” – flink til å skjelle og smelle, men har langt vanskeligere for å vise at de har ktaft til å tvinge noe igjennom ved våpenmakt om nødvendig.
Når en organisasjon som representerer “verdenssamfunnet” – flere hundre nasjoner – ikke greier å stable på beina 15 000 mann i løpet av en måned, er det noe alvorlig galt. Med skikkelig oppslutning burde de faktisk ha kunnet stille en halv million mann i løpet av den tiden!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 11:59
Det illustrerer jo Syrias rolle i dette, de ser på Libanon som et lydrike under dem selv, kontrollert gjennom Hizbollah.
Og eneste grunnen til at soldatene ikke skal utplasseres der, er jo at Syria vil forsyne sine med våpen.
Om dette betyr fortsatt krig, betyr det lite for Syria. De har sin helt egen agenda i dette: kontroll i Libanon.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 12:04
# 7 Timeline
Dette tror jeg du har helt rett i! Og skal man ha en marginal sjanse for fred i regionen, må det stoppes.
Jeg tror det bare er et tidsspørsmål før Israel oppdager rakett-transporter på syrisk territorium og velger å angripoe den der fremfor å skade internasjonale soldater langs den libanesiske grense.
Så spørs det vel hva Syria gjør? Ønsker de sin infrastruktur i samme forfatning som Libanons? Eller tar de det som en lærepenge?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 12:17
#8 Argus
Og jeg tror du har rett: Israel kan aldri sitte passive og se på en voldsom opprustning bak en beskyttende linje av FN-styrker. Og enda mer fordi vi snart risikerer atomstridshoder fra Iran via Syria til Hizbollah.
Kanskje ville Syria tenke seg om litt, dersom krigen ble flyttet til eget territorium.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 12:25
# 9 Timeline
Ja, jeg tror det. Det er faktisk nok at dette fremstår somen reell risiko!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 13:12
Syria er vel pr definisjon konkurs.Hvis man mister resten av inflytelsen,så forsvinner en god del inntekter som man regelrett har plyndret Libaneserne for.Libanesere flest hater Syria nesten like intenst som man hater Israel.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 13:28
# 11 tor
Ja, etter okkupasjonen og innsettelse av en pro-syrisk president så er nok ikke affeksjonen så høy. Nå har man jo kommet et stykke på vei siden den gang, men – man har sluppet Hizbollah alt for langt.
Og man har tapt i kampen om velgernes popularitet fordi Hizbollah har kunne kjøpe seg good-will med iranske penger nesten uten grenser.
Det blir nesten som A- og B-gjengen her i Oslo og på et eller annet tidspunkt må man manne seg op til å ta et skikkelig oppgjør.
det kan se ut som det skjer i Linbanon og i Oslo samtidig uten relasjon forøvrig…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
august 24th 2006 at 14:18
#12
For syrias vedkommende var vel krigen en suksess sånn rent propagandamessig.Blir nok en nedtur hvis Libaneserne får støtte nok til å være herrer i eget hus.Spørs bare hva man har tenkt å bruke Hizbollah til da?Starte ny borgerkrig sånn at man kan redde dem fra seg selv igjen..?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende