Så har vi da omsider fått en bekreftelse på det vi alle gikk rundt og trodde; – at den norske integreringspolitikken har vært en total fiasko.
Hanne N. Herland tar i en ny bok som lanseres idag, et kraftig oppgjør med norsk integreringspolitikk og peker på at Norge selv har mye av skylden for at innvandrere er blitt sosialklienter isteden for et verdifullt tilskudd til arbeidsmarkedet.
Selv er hun født og oppvokst i Afrika. Og hun har i årevis jobbet med etniske minoritetskulturer. dermed har hun lettere for å se det norske systemet med "utenlandske øyne". Hun sier bl.a.:
"Sosionomer fra 1970-tallet har stått på flyplassene og presentert rettigheter til asylsøkerne og innflyttere"
Mange har oppfattet dette som en invitasjon til å ikke arbeide. Man har trodd at Norge var et land der staten utbetalte månedlige lønninger og hvor bolig er gratis.
De norske sosialsatsene er svimlende høye sett i relasjon til hva innvandrere er vant til og mange tror dermed at de skal kunne leve på slik stønad. Etter hvert oppdager de at levekostnadene i Norge også er ekstremt høye, men – da er de allerede blitt "sosialklienter".
Hun peker på USA som et foregangsland på området. Her møtes innvandrere med en arbeidstillatelse som gjør det mulig å jobbe mens de venter på at deres søknad om oppholdstillatelse skal behandles. "Lediggang" er roten til isolasjon og arbeidsløshet.
Hennes resept er intensiv og obligatorisk norskundervisning i en erkjennelse av at det ikke er mulig å få innpass i norsk arbeidsmarked uten tilstrekkelige kunnskaper i norsk. Forøvrig bør innvandrere underkaste seg til norsk lovverk og i den utstrekning man ikke ønsker dette, så står det enhver fritt å forlate landet og reise tilbake dit man kom fra.
Jeg tror det er riktig vei å gå! Samtidig er det slik at mange av de som kommer til våre grenser, har en relativt høy utdannelse fra hjemlige universiteter, men kan ikke uten videre bruke denne utdannelsen i Norge.
Her mener jeg at norske myndigheter må sette seg nærmere inn i hva som ligger i slik utdannelse og skape overgangsmuligheter. At man så langt mulig kontrollerer at vedkommende faktisk har vært elev der han/hun hevder å ha studert. At de gjennom en "foreløpig prøve" kan dokumentere tilstrekkelige kunnskaper og få en midlertidige autorisasjon til å praktisere i Norge og at de innen 3 år avlegger en
"norsk eksamen" og får norsk fagbevis på sin utdannelse.
For strengt tatt er vel ikke Norge tjent med at en utdannet bioingeniør vasker gulv på Aker Brygge?
Eller at en utdannet sykepleier serverer kaffe i en kantine?
63 kommentarer In " LÆR DEG NORSK ! "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
november 7th 2006 at 11:26
Hør hør Argus. Endelig noen som sier at det er vårt system det er noe galt med, og ikke de som kommer hit. Fantastisk!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 11:38
Støtter meg fullt og helt til kommentaren til Arthur.
Om et par tre år blir det kanskje politisk korrekt å uttale seg slik også, og da er vi på rett vei.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 11:42
# 1 – 2
Personlig har jeg i alle år presisert nettopp dette: At man ikke kommer inn i norsk arbeidsliv uten kunnskaper i norsk! Det er en ABSOLUTT forutsetning.
Og her tror jeg vi gjør vår første feil. EN del innvandrere vil egentlig ikke la seg integrere. De kan nødtvungent la seg innrullere i et norskkurs, men – familien forøvrig – ikke tale om! Og her må vi bli mye tøffere! Det å lære norsk er jo egentlig å anse som hjelp til selvhjelp?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 11:52
#3 “en del innvandrere vil egentlig ikke la seg integrere.”
Herland snakker om asylsøkere, og ber oss kikke over til USA der asylsøkere får arbeidstillatelse mens de venter på å få behandlet søknaden sin.
Jeg har hele tiden hevdet, siden Erna fjernet norskundervisningen, at dette bar galt avsted. Jeg har arbeidet med denne gruppen mennesker i første linje. De aller fleste mener de har ressurser til å bidra til fellesskapet. De aller fleste ønsker kompetanse som gir de en plass i arbeidsmarkedet.
Når folk bor i årevis i mottak, på stønad, så sendes det feil signaler ut til disse menneskene. Når det ikke kreves noe av de, så havner de på feil spor. Når norskopplæringen starter flere år etter at de har ankommet landet, og ikke før de er bosatt i kommunen, så får også kommunen økte kostnader.
Du kan gjerne mene hva du mener. Jeg er så heldig at jeg vet (også hvor skoen trykker).
Vet du hvem som har imponert meg mest? Det er kvinnene! De har mer motor enn menn, som gjerne blir brakkesyke på et veldig tidlig tidspunkt i mottakstilværelsen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 11:57
Jeg jobber med flyktninger og asylsøkere. Og jeg syns det er en veldig svartmaling av situasjonen som beskrives her. Det kunne vært gjort mye mer, men det er også mye bra. Vi har Introduksjonsprogrammet som også er blitt lovfestet. Rett og plikt til norskopplæring.
Dette er av relativt nyere dato og det jobbes hardt med å finne gode løsninger. Det er ikke sikkert alt virker etter hensikten, men da får man prøve andre vinklinger.
De man bosetter i kommuner, det vil si de som har fått innvilget opphold og som er bosatt av UDI/IMDi har rett og plikt til å delta i Introduksjonsprogrammet. Her lærer man bl.a. norsk. Rosenhof i Oslo lærer innvandrere norsk. Så det er ikke riktig å skrive at de ikke får norskopplæring.
De som er selvbosatte har ikke automatisk rett og plikt til å få delta på Introduksjonsprogrammet. Mange ønsker det, men det er opp til bydelen og kommunen om de vil la den selvbosatte delta. Dessverre er det ikke mange bydeler og kommuner som tillater det. Min personlige mening er at man bør la selvbosatte også få samme mulighet til å få være en del av Introduksjonsprogrammet. Men politikerne har valgt å dele gruppen selvbosatte og bosatt med offentlig hjelp. De selvbosatte bør premieres for å faktisk komme seg ut av mottakssystemet og greie seg selv …det bør endres på.
Jeg syns det blir for enkelt å svartmale situasjonen. Virkeligheten er litt mer nyansert.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:02
En annen ting…
UDI ble delt 01.01.06. Integreringsavdelingen ble skilt ut til en nytt direktorat, IMDi (Integrerings- og mangfoldsdirektoratet). Det nye direktoratet skal ha fokus på slike spørsmål. Det er det som er tankegangen bak delingen, større fokus fra et eget direktorat som skal jobbe med bedre integrering.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:07
#4 LillePille: Introduksjonsordningen er god. Det starter likevel for sent.
Hadde man i UDI klart å behandle saker innenfor målsetningen, hadde man klart å bosette innenfor de seks måneder (maks) som er satt som mål – så kanskje… Rosenhof lærer innvandrere norsk først når de er bosatt (eller selvbosatt og betaler selv).
Jeg var så heldig å få drive et mottak eller to uten andre ansatte enn meg selv og en mobiltelefon. Beboerne fikk bare assistanse når de ikke klarte seg. Det fungerte greiere enn nå, når de er klienter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:07
Detter har vel strengt også litt med kulturer å gjøre.Enkelte grupper innvandrere har jo veldig høy arbeidsdeltakelse,mens andre omtrent ikke jobber i det hele tatt.Tenker da Øst Asiater kontra Somaliere feks..Jeg tror enkelte grupper gjerne bare vil utnytte systemet desverre,og rett og slett hverken vil jobbe eller integreres
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:08
# 4 Arthur Park
Når jeg sier at “noen ikke ønsker integrasjon”
så er jo det fordi det faktisk er nedfelt i Koranen at man ikke skal la seg integrere i samfunn med annen religion enn Islam.
Ellers tror jeg ikke vi er særlig uenige her. Jeg ønsker også at de lærer seg norsk så fort som over hodet mulig. Da kan de komme inn i norsk arbeidsliv og bli nyttige samfunnsborgere og ikke sosialklienter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:10
# 8 tor
Ja, det er åpenbart forskjeller ute og går. Igjen blir det myndighetenes ansvar å sørge fopr at ALLE innvandrere til Norge blir satt på skolebenken, store som små og kvinner som menn, for å lære norsk snarest mulig.
Det er en utgift vi vil få tilbake mange ganger!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:16
# 5 Lille Pille
Det er ikke noe forsøk på svartmaling fra min side, men kun en konstatering av det faktum at det finnes innvandrere her i landet som har bodd her i snart 30 år og som fortsatt ikke snakker norsk! Det er IKKE akseptabelt!
Ja, norsk kan være et vanskelig språk fordi det ofte etr totalt fremmed fra det språket innvandrere selv snakker i sine hjemland. Desto mer kredit til de sosm faktisk viser at det går an å lære seg. Og det er en forutsetning for å fungere i det norske samfunn at man faktisk kan lese/skrive/snakke norsk.
Alternativet er å sitte hjemme innenfor husets 4 vegger, uten jobb og med et “kikkehull” til den verden man kom fra via TV. Slikt skaper ikke produktive samfunnsborgere, men bare sosialklienter.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:18
Introduksjonsordningen burde kommet tidligere ja. Det var jubel her da Introduksjonsloven kom.
Målsetningen er 6 måneder ja, og det jobbes det hardt med. Da er det frustrerende å høre kommuner som jamrer seg over kostnader og at kommunene kun får integreringstilskudd i 5 år. Det er oftest de funksjonshemmede som gjør at statistikken ikke ser så pen ut. Kommuner vegrer seg veldig for å bosette flyktninger med store funksjonshemminger. Det finnes et ekstratilskudd som kommuner kan søke om. Fra 01.01.06 så er utbetalingene økt til inntil 700 000 i inntil 5 år. Det er en bedring.
Mange funksjonshemminger er store og varige, så kommunene vegrer seg fordi de ser at etter integreringsperioden så står kommunene med utgiftene alene.
Diskusjonen må jo også gå på om kommunene bør kunne si nei. Ofte så er det rådmannen som sier nei fordi de ser at utgiftene blir for store. De fleste flyktningekontorer i kommuner har heller ikke insikt i tilskuddet som SHDir har. I enkelte tilfeller er det best å søke tilskud der og ikke gjennom IMDi.
Det må informerers og informeres. Kommuner vil ofte kun ha velfungerende familier. De er det ikke så mange av når de kommer fra krisgsherjede land.
Hvis bosettingen kunne skje like raskt som ved bosettingen av overføringsflyktninger så hadde man kommet langt. Det er det som analyseres pr dags dato.
Uansett så hørte jeg en gla’ meldign på nyhetene i helgen: Større tilskudd til bosetting av funksjonshemmede flyktninger
Da ble jeg gla!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:19
# 6 Lille Pille
Jeg hører hva du sier. Slike tiltak burde jo ha vært satt i verk fra dag 1 og ikke komme etter 30 år med mer eller mindre ukontrollert innvandring.
Jeg tror dessverre ikke folk flest har så alt for stor tillit til UDI uansett hva du kaller det. Dertil har det vært for mange skandaløse avgjørelser.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:21
#11 Argus
Jeg returnerte engang en som hadde vært her i nesten 20 år. Det var frivillig retur med offentlig støtte.
Jeg måtte bruke tolk når jeg snakket med ham, for han var ikke istand til å skjønne selv det enkleste.
Ofte handler det også om manglende vilje
Dessverre. Man må også vurdere hvor langt man skal gå i å tvinge dem til å lære seg norsk. Selv om Introdusjonsloven pålegger …rett og plikt.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:39
Kjenner jeg blir litt provosert når jobben min angripes
Sjelden jeg blir provosert…
Jeg ser mye bra og jeg ser mye som må gjøres annerledes.
Du har rett i noe… Jeg ser det når jeg setter meg ned å vurderer uten å tenke utifra jobb
)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:48
I bunn og grunn handler dette om norske nordmenns holdninger. Ikke om systemer og programmer for integrering.
Man skaper ingen ting ved å vedtak.
Det jeg mener er at man gjøre det ene vedtaket etter det andre uten at det endrer på realitetene, som er at brorparten av norske arbeidsgivere helst ikke ansetter mennesker med en annen hudfarge enn dem selv! I valget mellom en mindre kvalifisert nordmann og en bedre kvalifisert mørkhudet, vil de fleste arbeidsgivere velge nordmannen! Mot slik hverdagsrasisme hjelper det ikke med gode norsk kunnskaper og flotte vedtak.
Den dagen vi etniske nordmenn ser menneskene og ikke hudfargen, da vil de tingene vi har så mange flotte vedtak på, skje.
Så spørsmål til en annen problemstilling. Hvorfor må alle som kommer til landet på død og liv bli “norske” dvs integrert slik folk flest bruker begrepet? Er det ikke nok om de gjør rett og plikt for seg ved å arbeide og betale skatt? Hvorfor er det så farlig om de får beholde “sjelen”, som i realiteten betyr den kultur og historie de har med seg og kommer fra? Hvorfor stiller vi andre krav til dem som kommer hit til landet enn vi gjør til normenn som flytter vekk fra landet?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 12:54
Og hvorfor må alle på død å liv snakke norsk, hvis de klarer seg uten norsk?
Jeg har aldri hørt at noen har sagt at det er uakseptabelt om en svenske ikke snakker norsk etter ørten år i landet. Ei heller andre eurpeere får høre hvor uakseptabelt det er at de ikke snakker norsk, så lenge de klarer å kommunisere på engelsek, eller svensk…
Hvor er motivasjonen til å lære seg å snakke norsk, når det å lære språket egentlig ikke gjør så mye fra eller til når spørsmålet kommer til det å ha like muligheter som dem som er født etnisk norske, og som snakker språket?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:16
#12 Jeg sier det igjen: Når krybben er tom… Mange UDI-ansatte arbeidet mer med posisjonering enn med hva de egentlig skulle drive med når nedgangen kom i 2005.
De fleste kommuner gjør politiske vedtak om antall bosettinger inkludert (eller ekskludert) familiegjenforeninger. Mange kommuner “shopper” de “beste” bosettingene, og lar andre sitte igjen med regninga. Ski kommune har gjort en ok “butikk” siden begynnelsen av -90 tallet.
Trepartiregjeringen *antydet* at norskopplæringen skulle komme tilbake. I praksis har de strammet inn over hele fjøla, men med mykere ord. (I alle fall var Erna direkte og ærlig).
Hadde man startet opp norskundervisningen igjen, ville kommunene sluppet alle utgiftene til norskopplæring. De kunne kjørt menneskene rett ut i jobb. I kroner og øre ville det kanskje også blitt mindre kostbart enn med den ordningen man har i dag. Dette må likevel vike for *prinsippene*.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:38
# 17 LilleVanilje
Det handler altså om å kunne gjøre seg forstått i det norske samfunn. (Og det tror jeg vel du forstår?)
Norge og Sverige er som “broderfolk” å regne og forstår relativt godt hverandres språk selv om det selvgsagt finnes dialekter som man på respektivt hold har større vanskeligheter med.
Herav følger at en utpreget “skåning” nok vil ha større vanskeligheter i det norske arbeidsmarkedet enn en som snakker et for nordmenn “forståelig svensk” på samme måte som jeg vel tror at en nordmann fra Sogn vil ha større vanskelighetrer i Sverige enn mange andre nordmenn.
Det handler altså om å “forstå og å bli forstått”. En hver arbeidsgiver vil ønske at det skal kunne foregå en dialog mellom arbeidstakere uten misforståelser som kan resultere i “produksjonsfeil” eller dårlig service i det markedet man skal betjene.
Heri ligger at de som har et språk uten fellestrekk med nordiske språk nok må lære seg norsk for å fungere optimalt i det norske samfunn. Og så lenge man skal leve på stønadsmidler i påvente av integrasjon, er det vel det minste vi kan forlange som “returinnsats”?
Norge gjør seg selv en bjørnetjeneste ved ikke å sette krav på dette området.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:43
# 18 Arthur Park
Ja, du peker på et viktig moment. Ved å differensiere språkundervisning, blir kvaliteten på slik undervisning vanskjeligere og dyrere. Sannsynligvis også mindre effektiv. Og den vil i mange tilfeller bli utsatt inntil kommuner finner en person med riktig bakgrunn. Det har vi egentlig ikke tid til.
På den annen side blir jo slik språkundevisning en skikkelig flaskehals dersom alt skal foregå sentralt. Vi vil da får tilstander omtrent lik Ellis Island i USA hvor man tok imot alt som kom til landet.
Det vil kreve asyl/flyktningemottak av en helt annen type og størrelsesorden enn hva vi ser idag. Men språkundervisning vil kunne bli langt mer effektiv. Også annen nødvendig undervisning om hvordan det norske samfunn fungerer i praksis. Også det bør være obligatorisk.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:49
# 16 Lille Vanilje
Du sier:
“Man skaper ingen ting ved å vedtak”
Der er jeg vel ikke helt enig med deg. Man kan f.eks. vedta at alle innvandrere skal ha obligatorisk undervisning i norsk og samfunnslære. Begge deler er etter min mening en forutsetning for å kunne gjennomføre en effektiv integrering.
Etter vedtak må det opprettes et adekvat mottaksapparat som faktisk kan levere den tjenesten det er vedtatt å levere. Og må må innføre ordninger og krav som vil bidra til at de som kommer hit faktisk motiveres til å gå inn i slik undervisning,- f.eks. en tidsbegrenset arbeidstillatelse. (inntil søknad om opphold er behandlet)
Lærer man seg et forståelig norsk, vil man ikke bare stå bedre rustet i arbeidsmarkedet, men man får også tillatelse til å arbeide her og tjene de pengene alle drømmer om.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:51
Argus.
Hvorfor tar du bare tak i dette med språk. Når alt kommer til alt, har du ikke noe sosialt liv hvor behovet for å kommunisere på f.eks norsk er tilstede, så er motivasjonen for å lære det minder. Så skulle man kanskje tro at man ble motivert til å lære norsk via forventingene om hva språkkunnskapene kan gjøre for deg, f.eks på arbeidsmarkedet. Så er det igjen – kunnskaper og erfaring, teller lite når arbeidsgiverene ser hudfargen. Etterhvert erfarer den enkelt at belønningen i form av jobb og inkludering i det norske samfunnet, som skulle komme med språkkunnskapen uteblir. Dette blir etterhvert hele gruppers erfaring..
Gi folk noe fornuftig og meningsfylt å gjøre, så kommer også motivasjonen for å lære språket!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:53
Samfunnet skapes gjennom involvering og inkludering.
Et vedtak skaper i utgangspunktet, ingen verdens ting.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:54
# 15 Lille Pille
Det er en høyst naturlig reaksjon. Det kalles “lojalitet til arbeidsgiver”.
Og bare for å ha sagt det,- jeg kritiserer ikke deg! Det er ikke du alene som har laget dette systemet. Jeg kritiserer ikke engang UDI for at systemet er som det er. Det er våre politikere som har lagt føringene for systemet vi har idag. Og de har mye å lære!
Når jeg likevel løfter fingeren til UDI, så er det fordi de dokumentert har gått på tvers av de til enhver tid gjeldende føringer fra det departementet de sorterer under. Og slik kan vi ikke ha det. Er man uenig i de føringer som kommer ovenfra, må man diskutere disse på et faglig grunnlag. Kan man ikke leve med dem (moralsk) så får man heller slutte, men vi må ha en sikkerhet for at embedsverket til enhver tid lojalt følger di direktiver som gis fra sittende ledelse. Og der ligger min kritikk.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 13:56
# 23 LilleVanilje
Dette blir litt “ordkløveri”.
Nei, ikke vedtaket i seg selv, men implementeringen av det som ligger i vedtaket. Jeg ser vel det som to sider av samme sak.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 14:02
# 22 Lille Vanilje
Jeg tar tak i språket fordi det er viktig! Veldig viktig! Å bryte språkbarrieren er et redskap til økt forståelse mennesker imellom.
Og enn så stygt det kan være å si det rett ut:
Jeg tror at mang en arbeidsgiver ikke lenger “ser” hudfarger når man kommuniserer på norsk. Da blir likheten til 2. generasjonsinnvandrere meget stor (avhengig av kunnskaper) og det blir langt lettere å se slike arbeidstaker som “norske arbeidskraft”.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 14:17
# 14 Lille Pille
Det må være utrolig tøft å returnere noen etter 20 år! OPg hvis han fortsatt var avhengig av tolk, er det lite som tyder på at han har vært særlig positiv til integrering, men funnet det formålstjenelig å heve stønad og å bo gratis.
Her har vi jo en annen stor svakhet ved det norske systemet?
Hvorfor i all verden skal det ta 20 år før man tar tak i et menneske som ikke kvalifiserer til opphold? Jeg skjønner at man har mye å gjøre, men – her står vi ved et bamanningsspørsmål. Ideelt sett burde ingen vente på en avgjørelse i mer enn 6 måneder.
Når innvandrere bevisst trenerer sin sak ved å nekte å oppgi personalia, forteller det meg at de ikke er interessert i å integrere seg i det norske samfunn eller – at de har noe å skjule.
Jeg er kanskje tøff, men hadde jeg vært saksbehandler i UDI hadde jeg tolket det som direkte uvilje, og lagt saken død der og da: Rett hjem! Avslørt i løgn hva angår personalia: Samme resultat – hjem!
En annen ting er den praksis man følger med at man lar dwen norske stat betale reisen tilbake? Og en rundelig sum i lommepenger som “plaster på såret”?
La oss snu det. Tenk deg at vi forsøkte å sakke os oppholdstillatelse f.eks. i Canada og søknaden ble avslått. Tror du vi hadde fått 5000 dollars i lommepenger mens den canadiske stat hadde betalt flybilletten vår?
Nei, sannheten er vel at vi ville ha blitt sendt hjem på konsulatets regning, uten lommepenger, og med påfølgende tvangstrekk fra Statens innkrevingssentral.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 14:30
Flere undersøkelser foretatt på ulike tidspunkt tyder på at det eksisterer store forskjeller i arbeidsledighetsrisiko mellom etnisk norske, og ikke-vestlige innvandrere med høyere utdanning, også når denne utdanningen er tatt i Norge. [11] [12] Enkelte undersøkelser finner også at ikke-vestlige innvandrere med høyere utdanning oftere enn etnisk norske med tilsvarende utdanning har en jobb de er overkvalifisert for. [13]
Forskjellene i blant annet arbeidsledighetsrisikoen en registrerer mellom etnisk norske og ikke-vestlige innvandrere, også når disse har høyere utdanning fra Norge, tyder på at det kan forekomme ulike former for diskriminering i arbeidslivet. Mye tyder på at diskriminering i arbeidslivet ofte ikke er rasistisk motivert, men blant annet kan skyldes at enkelte arbeidsgivere forventer en lavere produktivitet blant ikke-vestlige innvandrere. [14] Det er viktig at alle arbeidsgivere, både statlige, kommunale og private, har en bevisst og aktiv rekrutteringspolitikk overfor personer med innvandrerbakgrunn for å unngå både direkte og indirekte diskriminering.
les hele her:
http://tinyurl.com/vc...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 14:30
Angående norskkunnskaper: Man trenger å kunne et minimum av norsk, eller i alle fall et felles språk å kommunisere på (engelsk/tysk) selv i vaskejobber. Vaskejobber er ISO-sertifisert, og man skal kunne skrive rapporter. Om du skal pushe burgere på McDonalds, selge grønnsaker, eller vaske biler for hånd – så må det være et minimum til stede.
Jo mer språk en asylsøker lærer, desto åpnere blir arbeidsmarkedet for vedkommende.
Jo tidligere denne opplæringen starter, desto tidligere kommer man i jobb eller utdanning.
Og nei Argus, det er ikke slik at Koranen utelukker integrering. Man kan være muslim og fremdeles delta i et hvilket som helst samfunn. At en meget liten gruppe er av den oppfatning, gjør det ikke til en sannhet.
Vi hadde obligatorisk norskopplæring i mottak tilbake i 2001. Det fantes (og finnes) slike skoler fremdeles, det er de samme elevene som går der. De bare starter senere. De skulle egentlig ha startet med en gang de kom ut i ordinære mottak. Det kan ikke sammenlignes med Ellis Island…
Vinn-vinn-vinn situasjoner er bra.
* asylsøkeren vinner fordi det da blir gitt mening i tilværelsen, og mål – det blir stilt krav, som vi alle etterspør.
* kommunene vinner økonomisk fordi jobben er i stror grad utført når de kommer i kommune.
* staten vinner av samme årsak, den totale økonomien blir bedre. kommunene slipper den ekstra kostnaden ved å starte integreringen senere.
* mottaksapparatet vinner fordi man slipper å aktivisere en hel del mennesker med ting de egentlig ikke er interesserte i. brakkesyken reduseres.
* tolkeutgiftene reduseres betraktelig hos alle etater mye raskere enn de ellers ville gjort.
Det finnes sikkert mange andre argumenter…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 14:42
Språk er viktig, Argus! Men som du allerde har påpekt i et tidligere innlegg så er skrive-og lesekunnskapene til den gjengse( og etniske ) nordmann på et ganske labert nivå. Var det 400 000 voksne nordmenn som sliter med å plassere bokstavene i riktig rekkefølge? I tilegg til disse så kommer det nok til en del mennesker som glatt hadde strøket på en språktest utformet av Aftenpostens glimrende skribent Per Egil Hegge. Hvis vi da anslår at ca. 1,5- 2 millioner etnisk (og voksne )nordmenn ikke behersker sitt eget språk, så er vi nok i nærheten av de faktiske tall, Argus. Allikevel har det seg slik at det store antall av disse igjen har fast jobb. Og det leder meg til et enkelt spørsmål, Argus. Kan det ha seg slik at det er hudfarve og familienavn som spiller inn hvorvidt en jobbsøknad blir lest eller brukt til å fyre opp peisen med, Argus?
Kanskje vi kan begynne å gå litt i oss selv, før vi setter beinharde krav til andre? Og da snakker jeg IKKE om deg, Argus! Capicè?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 14:59
# 28 Lille Vanilje
Jeg er ikke så opptatt av hva de forskjellige undersøkelser viser, Min oppfatning er subjektiv og “fra folkedypet”.
Du sier:
“Mye tyder på at diskriminering i arbeidslivet ofte ikke er rasistisk motivert, men blant annet kan skyldes at enkelte arbeidsgivere forventer en lavere produktivitet blant ikke-vestlige innvandrere”
Det skjønner jeg rett og slett ikke! Hvorfor i all verden skulle man tro noe slikt? Jeg kjenner mange mennesker med annen hudfarge som flittige arbeidsmaur med en ofte langt høyere arbeidsmoral enn mange nordmenn. (Banner jeg i kjerka nå?)
Når det er sagt: Hadde jeg vært norsk arbeidsgiver med ansvar for en produksjon/tjeneste, hadde jeg IKKE ansatt en innvandrer (uansett fra hvilket land) før han behersket norsk. Et mulig unntak måtte være om han snakket godt engelsk og at han ikke hadde kundekontakt i den jobben han skulle gjøre – og at han var villig til å delta i betalt norskundervisning.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 15:08
# 29 Arthur Park
Vi er nok for det meste veldig enige på dette området. Når jeg trakk inn Ellis Island var det fordi det jo er prototypen på “sentralt mottak”.
Jeg tror vel de større byene makter å gi adekvat språkundervisning til innvandrere, men er mye mer i tvil når man sender 30-40 somaliere til et lite sted som Luster i Sogn.
En effektiv språkundervisning bygger på at man har en felles plattform dersom forståelsen renner hodet i veggen. Hva betyr et begrep? Og da må man kunne forklare på et språk begge forstår. Hvis en innvandrer opgså har sviktende kunnskaper i engelsk/tysk, tror jeg han har større muligheter for å lære norsk ved sentralt mottak eller i en større by hvor tolkemuligheter finnes.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 15:18
#16
Hvorfor er du for at innvandrere ikke skal la seg integrere?Hva er positivt med å beholde kvinneundertrykking,tvansgifte,klan/stamme ordning i et land som Norge?Det er jo faktisk det som ER kulturen til en stor del av innvandrerne.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 15:20
# 30 Morten T
Ja,- det er selvsagt riktig at vi har en stor del i befolkningen som ikke behersker norsk skriftlig. Og som sliter med “tallforståelse”, men – de snakker og forstår norsk! Og her ligger vel den store forskjellen?
Så er det jo et krav om at poersoner i offentlige stillinger skal beherske to målføre, skriftlig som muntlig. Og det er det en grunn til: De skal kunne betjene alle henvendelser uansett fra hvor i Norge de kommer.
Og siden Staten uten sammenligning er den største arbeidsgiver i Norge, er det viktig at man løærer seg norsk dersom man mener noe med sin søknad om oppholdstillatelse i Norge.
Og så til det store spørsmål om “peisved”:
Og jeg kan bare svare for meg selv. Hva ville jeg ha gjort som arbeidsgiver?
Jeg får en søknad fra en Ahmed et eller annet, men forøvrig forfattet på godt norsk og med en CV som ligger innenfor hva jeg ser etter.
Dersom CV indikerte at dette var en mann jeg kunne ha bruk for, ville jeg kalt inn til et intervju.
For det første kunne dette godt være en 2. eller 3.generasjons innvandrer og i så fall være vel så godt kvalifisert som noen annen.
For det andre ville jeg fort avsløre hvorvidt han hadde skrevet slik søknad selv, eller fått andre til å skrive den.
I det siste tilfellet ville det bli en generell bedømmelse av hvorvidt hans eget språk/språforståelse ville vært god nok til å fungere i min bedrift. Var den det, så har jeg fortsatt ingen prisipielle motforestillinger
mot ansettelse, men var den ikke – så beklager!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 15:22
# 33 Tor
Nå lurte jeg litt, men så ser jeg at dette jo er til LilleVanilje….
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 16:02
Her er det hunden ligger begravet, som det så pent heter.
Man har i alt for langt tid støttet seg til en foreldet holdning til innvandrere og hvordan vi skal ta i mot disse. Og rasiststempelet har sittet så løst til tider at våre mydigheter ikke har tort å stille krav til folk som kommer hit; Som om det å forvente noe av noen er noe negativt!
Det er for ille at en ingeniør vasker gulv. Ikke fordi renhold ikke er ærlig arbeid, men fordi ingeniøren har kunnskaper som kommer bedre til nytte annen steds hen.
Det er snart slik at man kan ha lov til å tenke slik som Argus gjør, uten at man dermed er en uutdannet, lavpannet grobian, og gudskjelov for det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 16:11
#34
Det er flott at du ser ut til å være en forholdsvis tolerant fyr, Argus! Med et avslappet forhold til perifere egenskaper som utseende, klesstil, nasjonal bakgrunn o.l. Men er det ditt inntrykk at dette er en oppfatning som deles av “folk flest” der ute, og aller mest folk som sitter med makt til å ansette, evt. ikke ansette, noen?
Hvis jeg selv skal svare på det så må jeg nok dessverre svare et klart og rungende NEI!
Her har jeg både førstehånds-og sekundærkunnskap, Argus! Og jeg kan love deg at jeg har vært borti en del spesielle situasjoner hva angår ansettelsesprosedyrer. Her har myndighetene en jobb å gjøre. Hvis ikke bedrifter, private såvel som statlige, vil ansette noen pga. intoleranse, SÅ MÅ DE FAEN I MEG TVINGES TIL Å GJØRE DET VED HJELP AV ET VANNTETT LOVVERK! Ikke sant, Argus?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 16:11
#36 maritnathalia 4
Det er verd å merke seg at etablerte innvandrere som har bodd her i årevis faktisk anbefaler at man stiller krav!
Alle er jo egentlig interesseret i at integrering lykkes og da må man gjennom krav og motivasjon hjelpe innvandreren til å hjelpe seg selv.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 16:22
# 37 Morten T
Men nei, Morten, her skilles våre veier.
Tvang er aldri noen særlig god motivasjonsfaktor. Hvis du derimot peker på konkrete fordeler jeg oppnår ved å ansette en person, så er jeg villig til å vurdere det.
Du må ikke miste av syne at en bedrift har et eierskap. Avhengig av størrelse. Men det er alltid en styreoppnevnt leder og som regel en med personalansvar. Og slike mennesker liker ikke å bli fortalt hva de skal mene eller gjøre.
Selv kan jeg bok være relativt tolerant, men jeg har mine klare grenser, og da sett ut fra hva jeg mener vil tjene den bedriften jeg leder. Og det kan jeg love deg: At den dagen rtelefonen ringer og en kyndighetsperson forlanger at jeg skal ansette en konkret person fordi han/hun er slik og slik…
Da havner vedkommende bakerst i køen. Laaaangt bak! Ja, kansje finner jeg at jeg likevel ikke har behov for å fylle slim stilling.
Og jeg er nok langt fra alene om å føle det slik. Kvotering, påbud og tvang skaper mer friksjon og uoversensstemmelser enn det løser. Alltid!
Men, som sagt. fortell meg at det er kommet en bnioingeniør til landet som trenger jobb og at hun/han faktisk har studert norsk på fritiden, så skal vedkommende stå langt fremme. Jeg lover!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 17:53
Hurra, godt sagt.. Hvordan i alle dager kan noen ha det godt, når de lever i et land uten å kunne spåket. En blir jo regelrett totalt utelatt fra alt, uten mulighet for videreutvikling etc. Skremmende tanke, når en ser utviklingen i verden, da blir det ikke mye gangsyn igjen i det daglige, eller rom for å kunne vurdere noe som helst der en lever. Uff og uff
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 7th 2006 at 18:06
#40 Virago-Life
Velkommen til meg da. Ja,- det er mange måter å isolere seg på, men det mest effektive må utvilsomt være via språbarrierer.
Det er trist når det er “påtvunget”, men enda værre når det faktisk ikke behøvde å være slik..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 08:00
#33 Tor
Du spør[Hvorfor er du for at innvandrere ikke skal la seg integrere?]
_____
Dette var hva jeg skrev
[.... Hvorfor må alle som kommer til landet på død og liv bli "norske" dvs integrert slik folk flest bruker begrepet? Er det ikke nok om de gjør rett og plikt for seg ved å arbeide og betale skatt? Hvorfor er det så farlig om de får beholde "sjelen", som i realiteten betyr den kultur og historie de har med seg og kommer fra?]
Det som hefter mest ved folk flest, er at de har NULL toleranse og RESPEKT, og absolutt ingen forståelse for ulikheter. Det typisk norske er at alle skal være like, tenke likt og oppføre seg likt. Vi kan til nød akseptere at noen blir steinrike, men det også på det eneste område at vi aksepterer forskjell.
Når nordmenn flest krever intergrering så mener vi at ”de” skal bli akkurat som ”oss”; spørsmålet er om det innbærer at de skal feire jul, ikke tro noe spesielt på gud, og ihvertfall ikke muhammed, spise kjøttkaker og annen grisemat, drikke så mye og ofte at leveren tar skade, skaffe seg hus, katt og hund og gå tur hver søndag, på føttene om sommeren og på ski om vinteren (selv om turgåing kun praktiseres av et forsvinnende llite mindretall av etniske nordmenn)
Kvinner i fremmedkulturelle miljøer skal ikke få lov til å kle seg slik de vil og har lyst til, med mindre de kler seg som etnisk norske kvinner. Har du tenkt over at det er en rettighet og frihet ingen ville finne på å stille spørsmål ved i forhold til etnisk norske kvinner?
Hvorfor er det noe suspekt å bekjenne seg til Islam, mens det å være kristen, jøde, budhist, mormoner eller pinsevenn er akseptert?
Hvorfor settes søkelyset på kvinnevold og undertrykking bare i de fremmedkulturelle miljøene, når vi vet at dette er et stort problem også i etninsk norske miljøer. Bør man ikke bekjempe slikt uten å hefte det til enkelt grupper som opprinnelse i andre utland?
En debatt hvor man bare påpeker og fremhever det som er negativt i en kultur eller ved grupper av mennesker, bidrar ikke til integrering i ordets positive forstand. Denne praksisen ved bare å trekke frem det negative ved andres kulturer samtidig som man stilletiende eller uttalt hevder at en selv tilhører en kultur som påstås å være overlegent mye bedre, fører neppe til ønskede resultater. Den skaper bare avstand, og ihvertfall ingen plattform å bygge videre på.
Hvorfor hører vi så lite om det som er positivt? Kanske er det så at det faktisk er vi normenn som vil tjene på å endre oss, være mer åpen og inkluderende? Ihvertfall taper vi ingen ting på å endre synsvinkle. Man ser det man vil se – Hvorfor vil vi ikke balansere inntrykket ved å se etter det som er positivet også?
Den norske politikken hvor vi krever intergrering medfører at ting tar lengre tid. ET ytre press og krav vil ofte fører til at de man presser, enda hardere vil holder fast ved det man har og som er kjent og oppleves som trygt. Det er bare slik det er – også for etnisk norske nordmenn. Det er bare å forestille seg hva som skjer når myndigheten stiller nye og endrede krav til hvordan vi skal oppføre oss, eller hva som skjer i en bedrift når det skal omorganiseres og det kommer som et diktat fra ledelsen uten mulighet for de innvolverte til å uttale seg.
Jeg er ikke mot integrering, men jeg har liten tro på integrering ved diktat. Jeg har mer tro på inkludering, men det betyr at NORDMENN også må endre sin tenkemåte. Hvordan ville det bli om myndighetene sendte ut et diktat om det?
Integreringen kommer, og den kommer når alle som bor og lever i norge har like muligheter, uavhengig av opprinnelse og hudfarge. Den er der når etnisk norske nordmenn slutter å snakke om ”dem” og ”oss”, men inkluderer fremmedkulturelle i begrepet ”VI”
Integrering som følger av inkludering er et ansvar hver og en av oss har individuelt!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 08:13
#31 ARgus, du skriver
[Jeg er ikke så opptatt av hva de forskjellige undersøkelser viser, Min oppfatning er subjektiv og "fra folkedypet".]
Jeg er rystet over en slik holdning du tilkjennegir her. Ønsker man å vite hvordan verden er, kan man ikke overse seriøse undersøkelser og forskning. Ihvertfall ikke om vi er inne på saklige områder.
Det er ikke noe galt med subjektive meninger om de baserer seg på viten, men baserer de seg på fordommer er de ikke verdt mye…
Meningene fra “folkedypet” representerer som oftest fordommer basert på frykt og uvitenhet og dumskap. Subjektive meninger basert på slikt bidrar ikke mye i forståelsen av hvordan verden virkelig er. Det er som å påstå at verden er flat, månen er en ost og gud en mann med rødt hår.
Til orientering, kommentar # 28 var et sitat fra en nylig fremlagt stortingsmelding.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 09:22
# 43 LilleVanilje
Så ble du rystet! (Det skal jeg leve med)
“Folkedypet” var kanskje et ladet ord? Jeg ser du assosierer det med generell dumhet og uvitenhet. (Det sier litt om deg)
Folk farges av det miljøet de lever i, hva de leser, hva de opplever til daglig og – hvem de omgås. Jeg kan ikke se at dette skal gi grunnlag for å insinuere at de ikke kan tenke logisk; at de kan utvikle egne meninger, men selvsagt er det ingen som har krav på den eneste sannhet. Ingen vet alt. Heller ikke politikere og/eller de som jobber med statistikker o.a.
Verden er full av eksempler på at politikere har tatt feil og at folk har hatt rett.
Personlig sier jeg til en hver tid hva jeg føler og mener. Fra tid til annen “går jeg på et skjær”. Det tror jeg vi alle gjør.
Jeg registrerer at vi har vidt forskjellig syn på hva som ligger i en vellykket integrering og at du forsvarer et syn som innebærer at man ikke behøæver å integreres i det hele tatt.
Jeg leste ditt svar til “tor”. Og jeg er langt på vei enig med deg, men med noen enkelte men ufravikelige unntak:
Når et menneske kommer til Norge og ber om å bli norsk statsborger (dvs. permanent oppholds- og arbeidstillatelse og tilgang til norske sosiale støtterodninger ) så forutsetter jeg at de faktisk er villige til å vise at de mener det de sier.
Og skal man fungere i det norske fellesskapet, forventes det faktisk at man lærer seg norsk.
Uten norsk er arbeidsmarkedet i realiteten stengt og vedfkommende vil forbli sosial-klient. Det er ikke i Norges interesse!
Jeg tror de fleste nordmenn har respekt og aksept for at man kler seg annereldes i andre land. At man tildekker håret og armene er mer eller mindre akseptert, men – i Norge har vi hsitorikk for at vi vil “se” den man snakker med. Og derfor er jeg sterk motstander av ansiktssløret (niqab) i alle offentlige sammenheng. Hva de gjør hjemme, er uvesentlig, men i Norge har vi et åpent samfunn. Slik lvere vi i n Orge og hvis nioen ikke greier å innordne seg dette levesettet så er det tillatt å reise hjem.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:09
#39
Det handler ikke om “motivasjonsfaktor”, Argus!
Det handler om å etablere et lovverk som hindrer at gale handlinger blir begått. Sånn sett bør lovverket i seg selv være motivasjon god nok.
For å trekke noen paraleller:
Jeg vil f.eks. gjerne:
-røyke hasj på åpen gate
-røyke sigaretter på restaurant
- Kjøre i 180 km/t på motorveien
- Ikke betale moms
- Drikke alkohol mens jeg kjører båt
- Spille musikk drithøyt klokka 3 på natta i borettslaget jeg bor
- Parkere hvor jeg vil
- Kaste søppel på gata
Men et mer eller mindre effektivt lovverk STOPPER meg fra å gjøre disse tingene, Argus. Selv om jeg er motivert aldri så mye!
Kvinnene har kjempet til seg viktige stillinger etterhvert i det norske samfunnet. Mye takket være kvotering, ja. Men en vesentlig årsak til at de i det hele tatt måtte kjempe, er at vi som er menn har vært så redde for å gi slipp på et gammelt og forkvaklet syn på å opprettholde patriarkalske strukturer i samfunnet vårt.
Men det viser seg jo kjapt at når man får på plass et vanntett lovverk, så forandres mye over natta( les: kvinnelig representasjon i bedriftsstyrer ). Dette burde også være mulig å få til i forhold til den utbredte rasismen og stigmatiseringen som finner sted når vi snakker om temaet “jobbsøknad”.
Min “motivasjonsfaktor” er å fjerne all rasisme, intoleranse og stigmatisering i samfunnet. Om det går utover en profittjagende og slesk bedriftseier bryr jeg meg ikke det spøtt om, Argus! Derfor: Få på plass et lovverk NU! som kan skvise ut all brunkanta bunnslam fra arbeidslivet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:21
Du skriver:
[du forsvarer et syn som innebærer at man ikke behøæver å integreres i det hele tatt.]
Jeg fatter ikke hvordan du klarer å lese noe slikt inn i det jeg skriver.
Det går ikke ann å snakke om integrering uten å snakke om inkludering.
[Intrerings- og inkluderingspolitikk
Det er et mål at alle, uavhengig av opprinnelse og kjønn, skal ha like muligheter, rettigheter og plikter til å delta i samfunnet og bruke sine ressurser. Innsats mot rasisme og diskriminering er viktig for å nå dette målet. Rasisme og diskriminering er uforenlig med ideen om likeverdighet og målet om like muligheter. Brukerrettede og tilpassede offentlige tjenester er en forutsetning for at alle borgere, uansett bakgrunn, skal få likeverdige tjenester.
Integreringspolitikk
In
tegreringspolitikken omfatter personer som har innvandret til Norge. Integreringstiltakene handler om den tilrettelegging som må til for at innvandrere skal kunne inkluderes i samfunnet. Målet er at innvandrere raskest mulig skal bidra med sine ressurser i arbeidslivet og i samfunnet for øvrig, og at det ikke utvikler seg et klassedelt samfunn på etnisk grunnlag.
Rett og plikt til deltakelse i introduksjonsprogram og rett og plikt til norskopplæring er viktige tiltak. Rask og god bosetting av flyktninger i kommunene skal danne grunnlag for et aktivt liv i trygge omgivelser.
Inkluderingspolitikk
In
kluderingspolitikken omfatter hele befolkningen. Inkluderingstiltak handler om å organisere samfunnet på en slik måte at alle får de samme rettigheter, plikter og muligheter til deltakelse uavhengig av deres etniske bakgrunn, kjønn, religion, seksuelle orientering eller funksjonsevne. Tiltak mot rasisme og diskriminering, tiltak for et inkluderende arbeidsliv og tilpasning av tjenester til et flerkulturelt samfunn er viktige deler i inkluderingspolitikken. Vilje til å delta er en forutsetning for å skape et mangfoldig samfunn, og alle som bor i Norge har et selvstendig ansvar for å delta i og bidra til fellesskapet. Regjeringen forventer at alle yter noe til fellesskapet og slutter opp om demokratiske verdier.]
alle_som_bor_i_Norge_har_et_selvstendig_ansvar for_å_delta_i_og_bidra_til_fellesskapet
Dette gjelder også nordmenn som krever at “innvandrere” skal integrere seg. Disse som ikke vil eller kan skjønne at de som “gode normenn” også må være med på å inkludere menneskene – inkludere dem i Vi’et og ikke fortsette og gnåle på “dem” og “oss”!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:23
http://odin.dep.no/kr...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:27
# 45 Morten T
Og bare for å illustrere forskjellen ytterligere:
Jeg er ikke interessert i å gjøre noe av det du lister opp! Rett og slett fordi jeg innser at det er dumt og sat jeg derfor ikke er MOTIVERT for å gjøre denslags. Følgelig trenger jeg heller ikke noe lovverk som påbyr meg å ikke gjøre dette.
Hvis alle gjorde akkurat det de hadde lyst til uten tanke på sine medmennesker (som også skal leve her på jorden) snakker vi om anarki, men dermed er det ikke sagt at man ikke kan påvirke folk til å bruke det de har å tenke med.
De fleste vil innse at ikke alle kan kjøre i 180 km/t, at vi ikke alle kan hive søppelet vårt på gata, at samfunnet må ha noe å betale våre felles utgifter med osv., men – man kan diskutere hvor mye og på hvilken måte dete best finansieres.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:38
# 47 Lille Vanilja
Takk for linken. den fortalte meg vel egentlig ikke noe jeg ikke visste fra før og, uansett hva du synes å tro, det er ikke vanskelig å gi sin tilslutning til denne teksten. (Det er vel derfor den er utformet som den er.)
Og likevel – når jeg leser “borger” så oppfatter jeg det som en “norsk samfunnsborger” eller sagt på en annen måte: En person, bosatt i Norge, som som tar sitt ansvar for å utvikle vårt samfunn videre i en positiv retning.
Som du skjønner, er jeg av den oppfatning at dette IKKE inkluderer en innvandrer/asylsøker som ikke yter noe, men som bare mottar støtte i form av diverse overføringer. de anser jeg som “potensielle borgere”.
Jeg merker meg ellers særlig følgende avsnitt:
“Vilje til å delta er en forutsetning for å skape et mangfoldig samfunn, og alle som bor i Norge har et selvstendig ansvar for å delta i og bidra til fellesskapet. Regjeringen forventer at alle yter noe til fellesskapet og slutter opp om demokratiske verdier”
Jeg kunne ikke ha uttrykt det bedre selv. Å bidra til fellesskapet betyr å skaffe seg en jobb og betale skatt til fellesskapet. Forutsetningen for å få jobb i Norge er at man snakker/forstår norsk og – at man retter seg etter de føringer / premisser som en arbeidsgiver gir. Værre er det vel ikke?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:56
#48
Korrekt Argus!
MEN de innser dette først ETTER at et lovverk er på plass! Før var det den naturligste ting å røyke på en restaurant eller å ta seg en drink mens man navigerte til sjøs. Men det er først ETTER at et lovverk er etablert at disse tingene ikke er spesielt gangbare lenger. Et lovverk som er satt sammen på grunnlag av forskning og kunnskap, Argus( sigaretter er skadelig, kjøre båt i fylla er farlig )!
Vi har nok forskningsresultater og kunnskap om rasismen som finner sted ved jobbsøker-prosessen. Derfor bør vi også gjøre noe for å få bukt med dette problemet. Mitt forslag er at vi etablerer lovverk som HINDRER mennesker i å begå rasistisk motiverte handlinger ved jobbsøkerprosessen( Ja, det finnes noe greier i dag, men lovene må spsifiseres og jakten på lovbrytere må intensiveres). På samme måte som søppelkasting, røyking, bryting av fartsgrenser osv. Comprende?
Du skriver også at “du ikke trenger noe lovverk som forbyr deg dette”. Mens du samtidig ikke ser ut til å være spesielt stor tilhenger av anarki. Men er ikke et samfunn uten lovverk nettopp et anarki da, Argus? Et samfunn hvor det er opp til alle og styre ut i fra sin egen definisjon på hva som er god moral og korrekt opptreden?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 10:57
Da kan det vel heller ikke være så vanskelig å slutte seg til det Morten T skriver heller, om at det må på plasse et klart regelverk som også sikrer full inkludering?
Morten T skrev:
[Min "motivasjonsfaktor" er å fjerne all rasisme, intoleranse og stigmatisering i samfunnet. Om det går utover en profittjagende og slesk bedriftseier bryr jeg meg ikke det spøtt om, Argus! Derfor: Få på plass et lovverk NU! som kan skvise ut all brunkanta bunnslam fra arbeidslivet.]
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 11:08
# 50 LilleVanilje
Skal han ha min tilslutning til slike formuleringer bør han fjerne en del adjektiver.
Jeg lurer litt på om den mannen har en jobb og hvordan hans arbeidsgiver ville ha sett på den slags formuleringer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 11:14
# 50 Morten T
Forskjellen på deg og meg er at du er varm tilhenger av et “gjennomregulert samfunn” hvor alt som ikke spesifikt er tillatt anses å være forbudt.
jeg holder til i den andre leiren. De som mener at alt som ikke er spesikt forbudt, bør være tillatt. Da under forutsetning at det ikke påfører andre skade eller uleilighet.
Hvis jeg hadde ønsket å bo i et gjennomregulert samfunn hadde jeg for lengst bosatt meg i Albania, Kina eller Russland.
Isteden appellerer jeg til folks fornuft og respekt for sin neste. Vanlig folkeskikk, rett og slett.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 12:04
#51 Argus
Jepp, jeg har jobb. To stykker faktisk. Og arbeidsgiveren lever godt med kritikk. Være seg med eller uten adjektiver. De er begge tolerante og interessert i progresjon. Er du?
Jeg er ingen logrende og lydig bikkje. Det overlater jeg til andre som ikke er interessert i “å lete etter dritten bak den glansede fasaden”, som Naomi Klein skrev så vakkert.
#53 Argus
Du skriver: “…da under forutsetning at det ikke påfører andre skade eller uleilighet.”
Her er vi ved kjernen, Argus.
Vennligst svar på dette: Vil du påstå at man “ikke påfører andre skade eller uleilighet” ved å ekskludere de fra arbeidslivet kun basert på hudfarge og/eller familienavn. Du har litt for stor tiltro til folks “fornuft”, Argus. Og du gjør en kardinalfeil når du tar utgangspunkt i din egen moral og handlemåte. I denne sammenhengen er det irrelevant, nettopp fordi vi mennesker er forskjellige, med forskjellige meninger og virkelighetsoppfatning. DERFOR trenger vi et samlende lovverk. Så får du heller fortsette å kalle dine meningsmotstandere hva du vil, Argus…Men patroniserende opptreden virker IKKE effektivt på meg.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 15:17
# 54n Morten T
Jeg kan vel ikke erindre å ha kalt deg noe spesielt. (Det er ikke min stil) Men jeg merker meg at du selv har vondt for å skrive “bedriftseier” eller “arbeidsgiver” uten å henge på en del nedlatende adjektiver.
Det synes jeg er unødvendig. De kan faktisk være vel så bra mennesker som noen andre og deres ambisjion om å tjene penger på det de gjør, er med å sørge for at også du har en jobb å gå til.
Og for å presisere det enda en gang: Vi skal ikke ha lover for “lovens skyld”, men fordi den er helt nødvendig. Norge er allerede “over-regulert” som det er. Det finnes hundrevis av “sovende bestemmelser” i vårt lovverk som aldri har vært benyttet. SÅ hvorfor i all verden skal de være der. Hvorfor har vi brukt ressurser på å vedta dem i det heke tatt?
Og enda en gang: jeg tror ikke at det er så mye diskriminering i Norge som du vil ha det til. Snakk med utlendinger som behersker norsk og spør om de føler seg diskrimnert. jeg tror det blir svært få tilfeller av alvorlig karakter.
Og for å besvare ditt spørsmål:
Ved å utelukke folk fra arbeidslivet pga hudfarge og/eller etnisk tilhørighet er rasisme! (Så er vi enige om det?)
Men årskane til at folk utelukkes fra arbeidslivet er ikke hudfargen, men det faktum at de ikke gidder å lære seg norsk.
Som jeg har sagt før: Jeg hadde gjerne ansatt en som var brun i huden (eller svart for den saks skyld), men jeg fordrer at han kan presentere meg og min forretning på godt norsk.
(Da mener jeg “forståelig”) Og inntil vedkommende viser meg at han kan,- ja så får han/hun dessverre ikke jobb hos meg, men dette er jo da svært hypotetisk all den tid jeg nå er pensjonist og ikke har den slags problemer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 16:16
#55
For det første: Ingen nedlatende adjektiver fra min side mot arbeidsgivere( eller andre mennesker ) med rent mel i posen både moralsk og lovmessig. Men resten skal få kjørt seg…
For det andre: Du skriver: “Norge er allerede “over-regulert”". Det er DITT standpunkt, Argus. Men hvilken betydning legger det du i ordet “over-regulert”? Kan du konkretisere dette? Er forbud mot sigarett-røyking på restaurant en “over-regulering”? Er arbeidsmiljøloven “over-regulering”? Forbud mot hasj-røyking på offentlig sted? Eller alkohol-konsum på offentlig sted? Fartsgrenser for kjøretøy på veien? Hva er “over-regulert”, Argus?
For det tredje: Ja, jeg kjenner mange utlendinger som behersker norsk godt, eller svært godt( bedre enn mange nordmenn faktisk! ). Og med høy utdannelse. De får IKKE jobber de er kvalifisert for, Argus! Jeg foreslår at DU tar en prat med to( eller ti ) taxisjåfører av utenlandsk herkomst( og mørke i huden selvfølgelig! ). Spør dem om deres utdannelse, og legg samtidig merke til deres språkegenskaper, Argus, Jeg kan love deg at dine illusjoner i de fleste tilfeller vil briste.
For det fjerde: Jo, nedslående nok viser det seg at mange ikke får jobb pga. hudfarge. Hvorfor får f.eks. så mange fra Polen, Sverige, Danmark, England, Frankrike, Tyskland og Slovakia jobb i Norge? Mange av dem snakker ikke et kløyva ord norsk, Argus. I hvertfall ikke etter den standarden du etterlyser.
For det femte: Hvem skal sertifisere hva som er “forståelig” norsk? Personlig sliter jeg voldsomt med å forstå folk fra følgende områder i Norge: Stavanger, Sogn-og Fjordane, Solør og Arne Brimi-land. Tolker jeg deg helt feil hvis jeg som, hypotetisk tenkt, arbeidsgiver glatt kunne unnlatt å ansette mennesker fra disse områdene av Norge? Rett og slett fordi de har en tungetale som for MEG fremstår som kaudervelsk. Eller ville du sett på dette som en gal handling?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 17:32
# 56 Morten T
Fant vel i farten bare èn slik passus, men jeg tror det var to:
Om det går utover en profittjagende og slesk bedriftseier bryr jeg meg ikke det spøtt om -
Men, det legger vi bak oss.
Jeg orker ikke grave meg ned i lovverket for å finne en masse tull, men kostaterer at den forriger regjeringen hadde nedstatt et utfvalg som hade til oppgave å se på “unødige lover”. Jeg tror vel de fant ca 3000 som de skulle se nærmere på, men så slapp de opp for tid. Det får så være, men – de fant altså 3000 lover og forordninger de mente det kunne være grunn til å se nærmere på. Og det synes jeg er mye.
Og selvsagt skal et samfunn ha lover. Jewg har aldri hevdet noe annet. Spørsmålet er bare hvor mange og på hvilke områder. Og så er det jo slik at en vedtatt lov faktisk bør kunne håndheves, hvilket forutsetter at man har kapasitet innen politiet. Det har man dårlig med i Norge. Og jeg er blant de som mener at kapasieteten innen politiet faktisk bør økes.
Ikke bare på det jurdidkse området, men – på fotpatruljenivå!
Jeg har tidligere skrevet at menneskler med relevant utdannelse fra utenlandske universiteter bør lettere få adgang til å fåp slik utdannelse godkjent i Norge. (Det har du kanskje ikke fått med deg?)
Imidlertid synes jeg det er merkelig om mennesker med slik utdannelse faktisk er fornøyd med å kjøre taxi i Oslo, Hadde det vært meg, ville jeg forsøkt å undersøke hvordan forholdene var i Sverige og Danmark dersom det medførte at jeg kunne tjene det
3-dobbelte innen egen profesjon. Eller er det slik at de har forstått at de kan tjene rimelig
bra ved å kjøre “svart” i Oslo? Jeg synes å ha lest en del om det i det siste?
Og så enda en gang:
Det er den som eier en bedrift som legger premissene for hvem han vil ansette. Joda, jeg vet at myndigheter forsøker å tvinge folk på næringslivet ved kvotering og andre finurlige regler, men – det vil aldri virke! Man kan ikke tvinge noen til å ansette noen! Et arbeidsforhold er noe som baseres på etterspurt kompetanse og gjensidig tillit.
Vet du, jeg kunne faktisk ikke tenke meg å jobbe i en norsk bedrift dersom jeg visste at arbeidskontoret hadde ringt arbeidsgiver og forlangt at han ansatte meg. Det hadde gitt meg en dårlig smak i munnen.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 18:16
Selv om en person mener det, så er det jo ingen bekreftelse. Det blir regelrett dumt å gi all integreringsproblemskyld på Norge og de andre landene i vesten. Det er definitivt en kombinasjon, og når man ser at de fleste folkene som ikke er fra Midt-Østen eller Nord-Afrika har omtrent null problemer med å integrere seg i landet, så er det såvisst ikke bare vår skyld. Det er en holdning blant en rekke muslimer som gjør at de ikke blir integrert, og mange av dem overhodet ikke passer inn i det norske/vestlige samfunnet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 8th 2006 at 22:40
# 58 Gorandinho
Jeg ville i alle fall satt pris på å se en overbevisende innsats med tanke på å lære språket. Vise at de virkelig avar innstilt på å bli norske borgere, skaffe seg jobb og ikke bare hente stønader.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 9th 2006 at 10:31
Du starter debatten med å si at vår integreringspolitikk har vært en total fiasko. (helt i begynnelsen)
Deretter legger du ansvaret for politikken på våre nye landsmenn. (gjennom hele kommentarfeltet, men tilstrekkelig å vise til #59)
Du har et genialt utgangspunkt for å diskutere politikk, men havner i den samme myra som du til stadig oppholder deg i når slike spørsmål debatteres.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 9th 2006 at 12:42
# 60 Arthur Park
Nå er jeg langt fra alene om å påpeke at den norske integreringen ikke fungerer etter hensikten. Selv etablerte innvandrere påpeker svakheter ved den og – de sier det vil være riktig å sette krav til invandrere som kommer.
Dette har vi vel vært over før? Eller er det bare for å ha noe å skrive?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
november 9th 2006 at 12:46
#61 Ser du ikke paradokset jeg påpeker, så er det i grunnen greit.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
1 Tilbakeping & Tilbakesporing