U-hjelp er blitt et brennhett tema i Norge opp gjennom de senere år. Ikke bare føler mange at slike penger gis uten særlig etterkontroll og/eller regnskapsplikt, men diverse hjelpeorganisasjoner
med høyst forskjellige agendaer, spretter opp som paddehatter. Pengeinnsamling er blitt “big business”!
I forbindelse med reist kritikk, har man påvist at av slike “hjelpekroner”, kommer en forsvinnende liten andel den nødstilte til gode. Det er ikke uvanlig at en 10′er av hver 100-lapp når sitt mål. Resten forsvinner i såkalt “administrasjon” (les: “provisjoner &fortjeneste)
til inn samlingsorganisasjonen.
Så burde man vel innføre en form for statlig kontroll? Å få en effektiv distribusjon av nødhjelpsmidler slik at hjelpen kom dit den skulle? Det kan jo ikke være slik at “nødhjelp” skal være en slags “Sareptas krukke” for kyniske innsamlingsorganisasjoner? Noe de kan leve fett av? Det er jo ikke her i landet nøden trykker?
I dag publiseres en ny rapport. Noen har foretatt en undersøkelse vedrørende norsk bistand gjennom de senere år. Og nå snakker vi om offisiell norsk bistand overført fra statsbudsjettet.
Av nesten 1 milliard kroner overført i nødhjelpsmidler, til verdens urbefolkning regner man at kun 19% av pengene faktisk er brukt slik de etter intensjonen skulle! Det betyr med andre ord at
over 750 millioner kroner har gått til helt andre ting mens bare ca 230 millioner fant veien dit de skulle.
Er det noe rart at folk etter hvert stiller kritiske spørsmål vedrørende administrasjonen av U-hjelp og andre innsamlede nødmidler? Og når vil vi få nye og mer effektive regler som sikrer at slike penger kommer frem dit de skal?
Ingen kommentarer In " UDUGELIG ADMINISTRASJON "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 5th 2006 at 14:05
Det er vel også etterhvert en kjent sak, at de land som ikke har fått bistand er de som har klart seg best.
Asia måtte klare seg uten og Afrika har fått overført mye rart, og alle “gode sjeler” i vesten har sørget for å ha et prosjekt i Afrika.
Asia er i dag på vei til å bli den dominerende faktor i økonomien, Afrika står fast hvor de var. Ikke på grunn av seg selv, men på grunn av vesten som har sørget for å mate med bistandspenger frem for å slippe dem til på markedet.
Jeg gir sjeldent penger til organisasjoner, jeg har vært på insiden av en av disse såkalte frivillige organisasjoner og sett hvordan pengene blir brukt, det er en tragedie. Pengene går rett fra staten/skattepengene, og rett i lomma på storgutta som gjerne havner på slottet og får en orden eller to. Og alle ansatte i organisasjonen krangler om å få mest mulig penger til seg selv. Det er ikke noe annet en hvitevasking av penger på lovlig vis.
Jeg putter heller 100 kr i et brev og sender det rett til direktøren/generalsekretæren eller en annen i ledende stilling. Det er i lomma på disse alt havner til slutt uansett. Jeg har sett det i praksis, og det er verre enn de fleste tror.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 5th 2006 at 15:51
# 1 Hollobollo
Det er jo likevel greit å få mistanker bekreftet fra en som har vært på innsiden av systemet. Takk!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 6th 2006 at 10:04
Argus, dette er feil! Og du vet det!
For det første: Det er ikke snakk om U-hjelp på generell basis. Det er snakk om øremerkede midler til urfolk. Hvorav ikke alle pengene er brukt på urfolk, men på andre udokumenterte prosjekter. Hvordan du greier å gjøre dette til noe som er “administrert bort”, er for meg en gåte. Pengene er, i all hovedsak, brukt på mange u-hjelpsprosjekter, men ikke det de var øremerket for.
Noen ganger har du en litt for lemfeldig omgang med fakta, Argus. Man skulle nesten tro at du har en egen agenda…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 6th 2006 at 11:57
# 3 Morten T
Ingen agenda ut over det faktum at penger som er avsatt til ett prosjekt faktisk bør komme det prosjektet til gode – og ikke alt mulig annet vas.
Jeg vet ikke hvor mange ganger media har avdekket tvilsomme organisasjoner med en heller luguber regnskapsførsel og som skor seg på å samle inn penger til nødstilte.
Vi har også lest om hvordan den norske stat har overført hundrevis av millioner til palestinske områder (og andre tilsvarende prosjekter), men uten noen form for etterkontroll eller regnskapsplikt fra mottaker. I den andre enden sitter griske ledere som ofte forer sine egne konti i utlandet. Et eksempel kan være Arafat som etter sigende ved sin død hadde konti i utlandet på over 2 milliarder. Neppe lønn?
Når så 81% av avsatte midler ikke når de mennesker man ønsket å hjelpe, kaller jeg det “udugelig administrasjon” med relativt god samvittighet. Om pengene har gått i “andre prosjekter” eller til lønninger o.a. så er realiteten fortsatt at de som trengte pengene, ikke har fått dem! Udugelig og – ineffektivt!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 6th 2006 at 12:12
#4
Greit Argus. Men føler du ikke en viss plikt i å opplyse om faktiske forhold? Evt. la være å spre desinformasjon hvis du ikke sitter på nok info til å trekke så bastante konklusjoner som du gjør her?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 6th 2006 at 12:21
# 5 Morten T
Nei, vet du hva! Jeg siterer korrekte beløp og jeg sier det dreier seg om midlert il “urbefolkningen”. I tillegg ligger liniken der for alle å lese.’
Det er den og en tilsvarende nyhetssending på NRK som danner utgangspunktet for min smule kritikk.
Forøvrig er det kanskej lurt om du lar øynene fare over kommentar nr 1 (Hollobollo)?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2006 at 11:13
He he … Morsom dialog Argus…
Her det tydeligvis en som “vet” men lytter lite til, og leser lite i mediene.. Samtidig som han “vet” bare det han vet..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2006 at 11:35
# 7 Sivert Sæterbø
Men vi er jo her for å se ting fra forskjellige vinkler? Og det kan være nyttig å måle stemningen i folket fordi man får innspill fra begge sider av gjerdet.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2006 at 14:31
Tja, det finnes jo en del fattige og spesielle land i Asia, også?
Burma, Nord-Korea, Bangladesh, Sri Lanka, Afghanistan, Usbekistan, Nepal, Aserbajdsjan( har olje, men mange fattige ), Vietnam, Laos, Kambodsja osv.
Men ja, Japan og Sør-Korea går det relativt bra med, og Kina og India er på vei opp (om enn med massevis av ris bak speilet og et radbrukket økologisk system). Jeg kjenner også folk som jobber i internasjonale organisasjoner, og de gir meg et helt annet bilde enn Hollobollo. Men så er da heller ikke Hollobollo spesielt flink til å spesifisere sin kritikk. Tvert i mot serverer han oss gamle myter og vrangforestillinger som får leve videre pga. den type utsagn.
#7 Du snakker vel ikke tilfeldigvis om deg selv? Det at du sitter på andre siden av kloden og leser i en avis gjør deg IKKE til et orakel. Men hvis du liker å tro det, så skal ikke jeg være kar om å forrykke den grenseløse selvtilliten…..
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2006 at 16:25
# 9 Morten T
Det finnes helt sikker nød og elendighet i verden – overalt. Og jeg vet med absolutt sikkerhet at vi kunne bruke det dobbelte av det norske statsbudsjett i U-hjelp og støtte hvert eneste år i 30 år fremover og – du ville neppe kunne se målbar velstandsøkning. Bare se på Afrika som de siste 10-15 årene har mottatt noe rundt 500 milliarder kroner i bistand, men – hvor er det blitt av forbedringene? Ja, da bortsett på noen sveitsiske bankkonti tilhørende en del lugubre ledere…
En effektiv hjelp bør gis etter samme møsner som Strømme-stiftlsen. De yter lån til igangsettelse av virksomheter på betingelser som gjør det mulig å finansiere prosjekter selv om man i utgangspunktet er fattig og uten sikkerhet fpr lån.
Men det vi diskuterer her er altså “effektiviteten” innenfor slik nøldhjelp. Poenget er at når man samler inn penger til et spesifikt formål så skal altså de innsamlede midler gå til dette formålet og ikke alt mulig annet rart. Et eklatant eksempel er Røde Kors som i forbindelse med Tsunami-katastrofen i det Indiske hav samlet inn milliarder av kroner, men fortsatt er det mennesker som venter på hjelp. Fortsatt er det mennesker som ikke har fått gjenoppbygget sine hus. Fortsatt er det mennesker som sulter…
Og det mens det samme Røde Kors har flere milliarder op konti (som de hvever renter på) og mens de fortsatt tigger nye penger til alskens formål. Det er usmakelig!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 7th 2006 at 16:44
#9 Morten T
Jeg har ikke arbeidet innen noen internasjonal organisasjon, men en frivillig ideell organisasjon. Jeg kommer ikke til å gå innpå spesifikt hverken det ene eller det andre, fordi jeg merklig nok er bundet av taushetsplikt i forhold til alt jeg fikk kjennskap til, og da mener jeg alt. Taushetsplikten var så omfattende at en kan lure på om jeg har lov til skrive jobben på CV’en engang. Men i ettertid forsto jeg at med så mye grums og grams som foregikk så hadde selv vaktmesteren trengt en avtale om taushetsplikt for å ikke snakke ut.
Det jeg kan si uti fra erfaringene der er at problemene som var der, ikke er unike. Dessuten er organisasjonen jeg snakker om ikke akkurat et lite lokallag i ei bygd et sted, men en landsdekkende organisasjon med kongelig beskytterskap.
Det er ikke selve organisasjonenen som er problemet heller, problemet ligger i at den får overført en god del penger fra staten og andre, disse pengene tiltrekker seg en god del “golddiggers”. Organisasjonen blir så stor at selv om den er frivillig kan den ikke drives frivillig lenger, og en ansetter folk. Folkene som ble ansatt i denne organisasjonen var ute etter en ting, penger, og penger til seg selv. Alle kranglet om penger, og enkelte personer sørget for å dele ut lukrative bonuser til hverandre, og det frivillige positive arbeidet som egentlig skulle gjøres, gikk på sparebluss.
Når en ser hvor mye penger som kommer fram andre steder, så trur jeg mye av dette går igjen i de andre organisasjonene også. Dsv, de tiltrekker seg profesjonelle som ønsker å få sin del av penger staten gir til et godt formål. Så fort organisasjonene blir så store og “rike” at de må ha profesjonelle, kommer de profesjonelle som gribber inn. De er ikke der for å drive ideellt arbeid, men for å mele sin egen kake.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2006 at 15:30
#11 Hollobollo
Du har nok misforstått selve konseptet med taushetsplikt. Har det foregått økonomiske miligheter eller kriminalitet, så skal du selvfølgelig varsle de rette myndigheter om det. Ikke gjem deg bak en illusorisk “taushetsplikt”. Dette er en frivillig organisasjon( med statsstøtte? ). Det er ikke Politiets sikkerhetstjeneste eller et omsorgsyrke vi snakker om. Vær en “whistleblower”, og si i fra! Om ikke til oss, så i hvertfall til rette myndighet! Fram til du beviselig har gjort det, så velger jeg å IKKE tro på dine utspill.
Sorry mate! Men jeg trenger harde facts!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2006 at 16:57
# 12 Morten T
her er jeg enig med Morten. Man skal ikke kunne skjule kriminell virksomhet under såkalt “taushetsplikt” og særlig ikke dersom det svindles med statsstøtte.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2006 at 19:36
#12 og 13
Det skjer da ingenting krimminellt, det her er snakk om fullt lovlig triksing med systemet. Eneste som vil skje om jeg sier i fra om noe er at jeg blir påtalt for brudd på taushetsplikten, og de får dårlig publisitet.
Det er ganske utrolig hvor romslige reglene er for ideelle organisasjoner. Så lenge alt foregår “riktig” så kan en dele all statsstøtten på ledelsen, det er ikke ulovlig. Det trenger ikke være ulovlig for å være galt!
Men du Morten T, du kan jo velge å tru at alt er bare fint og flott fordi at ingen blir anmeldt, fordi at de utnytter et regelverk til den ytterste grad for å tappe ut mest mulig penger helt lovlig, mens de pengene egentlig skal gå til lever på sparebluss.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 8th 2006 at 21:45
# 14 Hollobollo
For å ta utgangspunkt i ditt sitat:
“det her er snakk om fullt lovlig triksing med systemet.”
Hvis det betyr å ta imot 10 millioner av det offentliges midler og sende èn million til Bangla Desh mens de resterende 9 beholdes på konto “inntil videre”, så kaller jeg det en “hårfin ballansegang”.
Og dersom de ti nevnte millioner ble mottatt som tilskudd til et spesielt prosjekt, f.eks. tsunami-katastrofen i det indiske hav, så synes jeg det grenser til svindel (og kriminell adferd)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 13th 2006 at 16:03
Hola, ARGUS.
En av mine kjepphester er at sinnelagsetikken har sine svake sider, og denne kjepphesten skal jeg ri til jeg dør.
Hvis man oversèr årsak-virkning, og bare vil posère med sin “snillhet”, ender det mye sannsynlig med ett elendig resultat.
Evaluering av tiltak blir av sinnelagsmenneskene sett på som en slags “blasfemi”.
Det blir noe nesten religiøst over det.
Uten å evaluere det man gjør, kan ingenting bli bedre.
Det er nå iallefall en sta Vestlendings mening.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 13th 2006 at 20:56
# 16 El Gringo
Ja, der er vi helt enig. Hjelp skal de selvsagt få, men en hjelp har sin pris. Og det er forbundet med et ansvar å ta imot et lån-
Jeg noterte meg at Microkreditt og nobelprisvinneren Yunus faktisk låner ut kapital til svakere stilte, men – alltid mot en tilbakebetalingsavtale og til en rente.
Så kan man selvsagt diskutere hvorvidt 20% skal ses på som “ågervirksomhet” i et marked hvor man ellers ikke hadde kunnet få hjelp?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende