Det er mange år siden det militære tok i bruk såkalte “droner”, dvs. førerløse fly som kunne ta seg inn over fiendtlig territorium for fotografering eller til og med selektive angrep.
Så vidt jeg vet, har meteorologiske tjenester lenge også benyttet førerløse fly for å innhente data om stormsentra o.a., men – nå tar man utviklingen ytterligere et hakk fremover: man ønsker å lansere “førerløse fly” for transatlantisk trafikk.
Det vil altså ikke sitte noen flyver i cockpit. Kun en liten datamaskin med GPS og automatisk avgangs- og landingskontroll. Flyet skal gjøre alt selv. Til og med korrigere for navigasjonsfeil, vind og andre avvik. I første omgang ønsker man å introdusere denne transportmulighet til ren “flyfrakt”, men – de ivrigste og mest innovative krefter innen luftfarten, ivrer allerede nå for at dette skal bli vår fremtid som flypassasjerer.
Ingen flyver, ingen cabinbetjening, – kun noen kaffe- og smørbrødautomater og en metallisk stemme i en høytaler som varsler om forventet ankomst og som gir beskjed om når sikkerhetsbeltet skal festes.
Men hvorfor? For å holde prisene nede i en stadig tøffere konkurranse? Vil ikke utviklingen innenfor drivstoffpriser, landingsavgifter og vedlikehold likevel holde prisene oppe? Ja, for det blir jo mye ekstra teknikk å kontrollere?
Og så presser en del spørsmål seg frem: Hva om en elektrisk komponent svikter? Hva om datamaskinen ikke finner frem til den programmerte flyplass? Hva om den innprogrammerte landingsplass er stengt grunnet tåke og/eller isete rullebane, vind eller andre faktorer som man ikke kjente til ved avgang? Hva om en “solstorm” delvis slår ut elektronikken i et slikt fly?
Og kanskje viktigst av alt:
Vil du være passasjer i et slikt fly?


24 kommentarer In " JASSÅ, – DU SKAL FLY ? "
RSS-strøm med kommentarer til dette innlegget. Tilbakesporings-URL
desember 27th 2006 at 13:06
Ja, jeg tror jeg vil være passasjer i et slikt fly.
Grunnen til det er at de aller fleste flyulykker skjer på grunn av menneskelig feil. I følge Din Side:
“De fleste ulykker de siste ti årene har skjedd “under take-off og første del av klatringen, eller under siste nedstigning og landing. 29 prosent skjedde under take-off og klatring, 60 prosent under nedstigning og landing. I samme periode var menneskelig svikt årsaken til 56 prosent av ulykkene, mens tekniske feil var årsaken i 17 prosent av tilfellene. Været var skyld i 13 prosent av ulykkene.”
Altså 56% av ulykkene skyldes den menneskelige faktor. De fleste av disse ulykkene vil da bli borte.
“Hva om en elektrisk komponent svikter?”
Da har du allikevel store problemer fordi det er ikke alle moderne fly i dag som da lar deg fly helt manuelt. Men det er backupsystem for de fleste komponeneter, så det tror jeg ikke er et stort problem.
“Hva om datamaskinen ikke finner frem til den programmerte flyplass?”
Det er så usannsynlig med dagens navigasjonshjelpemidler at det er større sannsynlighet for at en pilot bommer enn at systemet gjør det.
“Hva om den innprogrammerte landingsplass er stengt grunnet tåke og/eller isete rullebane, vind eller andre faktorer som man ikke kjente til ved avgang?”
Jeg er overbevist om at pilotløse fly vil la seg omprogrammere fra bakken. Dette er helt sikkert et av scenariene som vil bli løst.
Hva om en “solstorm” delvis slår ut elektronikken i et slikt fly?”
Da har et pilotbetjent fly også store problemer fordi uten elektronikk er det bort i mot umulig å fly f. eks. flytyper som Airbus
Vi snakker om mange år til dette er en realitet. Mye skal forskes på og systemer skal testes. Jeg tror det blir en realitet og at vi ikke vil ha problemer med å akseptere det.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 13:16
Hei Johknu
Long time, no see.
Ja, det er selvsagt hefet over tvil at teknikken vil gå forover på dette området som på alle andre, men – så sitter vi med det rent psykiske -
Det å vite at man er overlatt til seg selv der oppe og uten faglig kompetanse dersom noe går galt. Og det gjør det naturligvis for vi ser jo at elektronikk svikter nærmest daglig og at man må slå av for deretter å slå på igjen for at ting skal begynne å virke igjen.
Interessant å se at du faktisk ville fortsette å fly med et slikt system. Jeg hører til den delen av befolkningen som nok ikke ville det. Og jeg tror det er en del av oss. Kanskje mange nok til at denne type flyvninger ville være ulønnsomme?
Men,- jeg ser ikke bort fra at man til og begynne med ville forsøke rene fraktflyvninger på spesielle strekninger og til spesielle tider av døgnet. Går det bra, vil utvilsomt teknikken utvikles videre, men – i det øyeblikk et slikt førerløst fly kolliderer med et bemannet fly fullt av passasjerer så tror jeg ideen er steindau!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 13:45
Jeg tror jeg hadde takket nei til å fly med ett fly uten mannskap. Det er utrolig mange ting som kan skje oppe i luften som man kan trenge cabinpersonell til å løse,feks ved sykdom.
Håper du har hatt en knallfin jul gogutten og at du fikk alt du ønsket deg. Stor bansejulekos fra siskan:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 14:01
# 3 Siskan
Ja, der bringer du inn et nytt moment. Noen kan bli syke. Kanskje til og med så syke at man bør gå ned for landing på første flyplass?
Det spørs vel hvordan det går…?
Ja,- jeg hadde jo sikret meg. Julenissen hadde kjøpt presang til husnissen (så nå har jeg nytt kamera) Da er mine behov dekket!
Og du da?
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 14:43
#2: Det har vært en hektisk tid, så litt for lite til både egen blogging og ikke minst besøk hos andre.
Sitat: “men – i det øyeblikk et slikt førerløst fly kolliderer med et bemannet fly fullt av passasjerer så tror jeg ideen er steindau!”
Slutter du å fly fordi om to betjente fly kolliderer i luften? Det har skjedd og vil skje igjen. De kolliderer til og med på bakken på grunn av menneskelig svikt (SAS-ulykken, Milano)
Ikke glem fakta: 56% av flyulykker skyldes menneskelig svikt!!!
I de fleste nestenulykkene er det jo nettopp elektronikken som har hindret kollisjonen, der den har tatt styringen over flyene og unngått sammenstøt (vi snakker da om passasjerfly med antikollisjonssystem innebygget, noe maner pålagt i dag på fly over 15 tonn og eller 30 passasjerer)
Om noen blir syke ombord eller noen trøndere har fått i seg litt mye karsk og vil gå av før landing, så tror jeg overvåkning av flyene og kommunikasjon med bakken vil bidra til at man kan fjernstyre for landing utenom flightplan.
Jeg tror som sagt at når dette er en realitet, så vil systemene være så utviklet og ha så mye backup-løsninger at jeg tror det vil være sikrere enn med betjening.
Dette er mer et filosofisk spørsmål om vi vil føle oss trygge, enn et teknologisk spørsmål.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 14:59
Nei, jeg vil ikke fly uten pilot.
Tekniske feil vil være umulig å rette opp uten en pilot. Jo mer teknikk, desto mer tekniske feil. Tekniske feil er også menneskelige feil.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:11
Et atomatisk fyrverkeri til verdens høyeste pris! Hehe!
Dette ser jeg heller på, at piloter lengre ikke er til å stole på..eller at pilote koster for mye for eierne..og at VG må ha noe å skape ryst om hehe..;D
Godt forsøk.. men aldri under persontransport!
Jeg bare må le av EU eller denne journalistens eventyr på et forsøk på hysteri i en galmanns verden!
Dette er bare forsmak på hvor lite som finnes i toppen på enkelte mennesker!
Artig innlegg!
Flirer*
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:14
Mye spennende her. En viktig ting som ikke er nevnt er vel evnen til faktisk å bruke hue og å bruke sunn fornuft. Hvilken datamaskin har den evnen? Er nok mange mange ulykker som har vært avverget nettopp pga av evnen til å bruke fornuften.
Og hvorfor i allverden har vi ikke helautomatiserte og ubemannede tog ennå? Det går jo som sagt på skinner
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:22
# 5 Vox Populi
Ja, teknikken har forhindret ulykker men jammen har det vært tilfeller hvor mennesker har overprøvd teknikken også.
Og det har vært tilfeller hvor piloter har avbrutt landinger fordi “noe” plutselig har svingt inn på rullebanen, enten det nå er et fly som kjørfer feil eller en service-bil av en eller annen kategori…
Nei, jeg slutter nok ikke å fly fordi to fly kolliderer et eller annet sted i verden, men dersom et “førerløst fly” plutselig befinner seg på kollisjonskurs så vil det unektelig bli litt annerledes. Det forteller meg om en generell svikt i flykontroll/overvåking/teknikk og – skjer det idag så kan det også skje imorgen. Da er det definitivt slutt med å fly!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:24
# 6 Nallabella
Det er slik jeg også føler det. Kan hende greier piloten ikke å redde flyet, men – i alle fall er kompetansen på plass og man vet at en eller annen har gjort sitt ytterste.
Men at man skal stupe i Atlanteren pga en jævla transistor…?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:28
# 7 Randers Tonning
Jeg er vel egentlig ikke så mye i tvil om at man vil forsøke dette systemet i praksis.
Dronene går jo idag, men – det er liksom litt forskjell på et observasjonsfly med vingespenn på 3-4 meter og et fullastet Boeing-fly?
Jeg ser klart gevinsten hva angår ren flyfrakt, men tror passasjerer vil betakke seg. Og så blir det konflikten mellom flyfrak og passasjertrafikk for selv om man oprferer med “korridorer” så vil man på et eller annet tidspunkt krysse…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:30
# 8 field in sight
Jeg tror det kan være fordi det av og til oppstår “signalfeil”, elg på linja, overganger som ikke stenges slik de skal osv.
Og jeg tror det vil kunne vises til “paralleller” innenfor lufttrafikk uten at jeg dermed vil påstå at det finnes engler…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 15:52
#11 ARGUS37
Altså rent teknisk lar dette seg ikke kunne gjennomføres på store maskiner!
Kun i lukkede luftrom til forskning som vi tidligere har sett. (Forskning & Krasjlandinger osv)
Vi kan ta et eksempel!
Innflyvningen til Evenes er “en” av verdens mest krevende innflyvninger. Og her krever det sitt av pilotene pga; fjellene og den u-jevne luftstrømmen. Pilotene er de eneste som kan klare en slik innflyvning og manurering med sitt navigasjonssystem som er standard i alle flytyper pr.dagsdato.
Kraftig vind eller downwind som det kalles, er meget krevsomt, som oftes skjer landingene ikke rett frem, men litt på skrå når hjulene treffer flystripen. Hjulene svinger en hviss % med vinkelen, men blir vinkelen for stor i forrhold til rettningen..skal landingen avbrytes med få cm avstand fra stripen og en ny take-off er et faktum. og her er det menskelige hender som styrer og ingen må fortelle meg at en liten data brikke ordner dette!
Mye er mulig å få til.. men ikke på slike nivåer som en 737 i daglig trafikk!
Pettersmart`s løsninger kan ikke brukes her, og mangen andre steder i verden.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 16:08
# 13 Randers Tonning
Ja, det er vel noe av hva jeg tenker på når jeg sier at jeg vil ha piloter ombord.
Men,- så kan det jo bli slik at disse pilotene må igjennom internasjonbalt luftrom før de kommer til f.eks. Evenes. Og mellom Stockholm og London skal det kanskje gå “førerløse fly”?
Det vil kanskje også går førerløse “fraktfly” på enkelte strekninger. Det er konflikten mellom de forskjellige behov/løsninger jeg stiller spørsmålstegn ved.
Detr er flere år siden jeg ble gjort oppmerksom på at man fra et lokale i nærheten av Jessheim dirigerte droner nordover og ut i Atlanteren for værdata. La gå at de flyr i lavere luftlag, men – de er der. Kan f.eks. mannen i Jessheim se havørna over Bodø? Og hvil ikke en drone med vingespenn på 3-4 meter styrte som følge av kollisjon med havørn?
Jeg tror det! Og jeg tror ikke fotgjengere rundt Bodø ville sette pris på å være i nærheten når det smalt…
Hva skjer når mange instanser alle sender sine høyst private droner inn i samme område? De er små og lager lite radarekko. Jeg liker det ikke…!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 16:24
#14 ARGUS37
Det finnes mye i millitære flymaskiner ikke publikum får vite om!
Eksempler som dette med pilotens pupille som kan styre det tekniske med få meters feilmargin.
Eller dette med laser strøm som kan slå ut en liten lyspære på en bil..og varmesøkende systemer.
Men jeg sier som deg..Jeg har ikke troen på dette hokkus pokkus greiene.
Forskningen kommer ikke så langt at den kan erstatte en fysisk pilot noen gang!
Først må de få luft-trafikken 100% ren for nestenulykker og ulykker. Kaos på flyplassene og alt dette vi kjenner godt til!
Ikke engang Avinor fungerer som det skal i tider og utider.
Tenk deg at data systemet skulle svikte! Mangen hundre fly er i luften hehe..jaja!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 17:25
# 15 Randers Tonning
Ja, det var noe slikt jeg så for meg. Er selvsagt kjent med den militære teknologi du beskriver og at dagens jagterfly er så avanserte at piloter umulig vil kunne fly dem uten ved hjelp av datamaskiner. Derfor har de ikke bare èn, men tre!
Likevel kan jo strømtilførsel svikte. Ikke lenge siden jeg leste om et tilfelle hvor metalltretthet bevirket at et vifteblad slo seg løs og kuttet to livsviktige kabler til flyets hydrauliske system.
Flyverne greide mirakuløst å holde maskinen i lufta og faktisk styre til de var i nærheten av flyplassen, men der styrtet de. Likevel greide mange å overleve takket være nettopp dette.
Nei, jeg vil ikke fly med slike systemer! Og jeg tror mange vil ha tilsvarende reservasjoner. Dermed faller mye av potensiell lønnsomhet bort for en forutsetning er jo at de kan fly med like fulle fly som ellers?!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 19:37
#16 ARGUS37
Jeg har en side her du kan få se et videoklipp av en krasjlanding av en 737 som ikke får ut landingshjulet på høyre side! Og slike å lignende ting er ikke uvanlig for store fly!
Uten piloter ombord her så ville ikke dette kunne vært gjennomført!
http://sea-dino.blogs...
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 21:26
# 17 Randers Tonning
Jeg grøsser når jeg tenker på hvordan dette ville ha gått med en automatisert landing basert på ILS og ikke noe mer.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 21:39
Det høres rart ut å fly uten piloter, men teknikk er ikke min sterke side.
Jeg vil bare gi deg en forsinket julehilsen.
Håper at du har hatt gode juledager og at du får ei fin romjul!
Og apropos førerløse fly: En av sønnene mine, som flyr veldig mye pga jobb i utlandet, og som er hjemme nå i jula, kom til Bodø med et fly som var forsinket pga sterk storm og torden i Bodø samt andre problemer på avreiseflyplassen, fortalte at flyverne sa at de ikke kunne gjøre noe selv i uværet, så ALT måtte gjøres på instrumenter, mao at instrumentene var sikre, mens menneskelige vurderinger ville vært livsfarlige.
(Men jeg refererer bare sønnen min, og har ikke selv kunnskap nok om saken.)
Håper at du og familien din har gode romjulsdager!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 27th 2006 at 21:40
#18 ARGUS37
Dette er bare et av mangen lignende landinger!
Denne landingen var meget havy for å side slik! Jeg har klipp av samme sort der det dreier seg om 737 med passasjerer ombord, men jeg vil ikke vise det frem her på blogg. Det gikk bra her også men med en enorm eksplosjon da motoren traff stripen!
Har et klipp her også som viser ALOHA Flight 243 som mistet deler av taket! Dette klippet ble vist noen dager før jul på Discovery.
Men her kan du se hvor viktig det er med piloter og ikke automatic.
Her klarte pilotene å lande et halvt fly!
target=”_blank”>http://video.google.c...&q=Flight&hl=en
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2006 at 01:33
# 19 Starlett
Joda, julen hart vært sånn tålelig bra den, men det gjør liksom ikke så mye at den snart er over…
Nja, jeg tror vel ikke jeg ville reist i et førerløst fly. Les noen av kommentarene fra Randers. Det er likesom så rart med å ha kompetansen ombord dersom noe skjer?
Greit at det ikke kan fikses, men – jeg ville ikke likt å gå i bakken bare fordi noen ikke trykket poå den spesielle knappen? Eller fordi at et nesehjul ikke kom ut, men som en pilot kanskje kunne ristet løs ved litt uortodokse manøvre? Nei, jeg liker ikke denne utviklingen, men – jeg behøver vel heller ikke ta stilling til den. Det tar nok noen år…
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
desember 28th 2006 at 01:37
# 20 Randers TOnning
Ja, jeg er så absolutt enig med deg. Så lenge jeg betaler for en billett så forutsetter jeg at selskapet stiller med fly og – pilot!
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 27th 2007 at 17:46
LOL:) Dette blir nok for mye for Ola og Kari,ja:) Det var så vidt de godtok farge-tv,og nå dette:)
Tenker de drar nisseluene sine langt ned over hodene sine nå:) Som strutsene gjør når de opplever noe de ikke liker:)Ha,ha:)
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende
juli 27th 2007 at 23:59
# 23 Ikke Ola DUnk
Vel, jeg må medgi at jeg heller ikke selv føler noen særlig trygghet tikl et slikt system.
Tips oss hvis denne kommentaren er upassende